Судья Сивер Н.А. дело № 33-5265
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2015 года город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Кудриной Я.Г., Бизякиной Н.П.
при секретаре Климовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скажутина О.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционным жалобам Гиренко С.А., Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение Спасского районного суда Приморского края от 20 марта 2015 года, которым заявление Скажутина О.Г. удовлетворено: признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 3 марта 2015 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Гладкой Т.В., в отношении Скажутина О.Г.
Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Гиренко С.А., представителя Гиренко С.А. – Ксенофонтовой Л.В., Скажутина О.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Скажутин О.Г. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 3 марта 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю вынес постановление о расчете задолженности по алиментам. Считает данное постановление незаконным. Сумма задолженности по алиментам за период с 16 июня 1999 года по 30 сентября 2000 года в размере 162342,35 руб. и с 1 января 2001 года по 31 декабря 2013 года в размере 1124497,83 руб. была рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку должник не работал, в МЦЗН не состоял. При этом приставу-исполнителю доподлинно было известно, что в период с 16 июня 1999 года по 14 ноября 1999 года, с 20 октября 2006 года по 1 апреля 2007 года должник состоял на учете в МЦЗН. С 15 ноября 1999 года по 13 августа 2001 года Скажутин О.Г. работал в ..., с 14 августа 2001 года по 13 октября 2006 года – в ..., со 2 апреля 2007 года по 13 декабря 2007 года – в МУ «...», с 14 декабря 2007 года по настоящее время – в .... В период с 14 по 19 октября 2006 года заявитель не работал, при этом 14 и 15 были выходными днями. После увольнения заявитель вставал на учет в службе занятости. Считает, что за указанные периоды алименты не должны взыскиваться либо рассчитываться исходя из дохода, а не средней заработной платы по России. Просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 3 марта 2015 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю в отношении должника Скажутина О.Г.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что сведения о том, что в период с 16 июня 1999 года по 14 ноября 1999 года должник состоял на учете в МЦЗН и о взыскании алиментов за данный период, в материалах исполнительного производства отсутствуют и должником не предоставлялись. В справке, предоставленной Управлением образования, указано, что удержания алиментов производились с октября 1999 года, в связи с чем был произведен расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. В период с 15 августа 2001 года по 13 октября 2006 года должник работал в ..., алименты удержаны в полном объеме, задолженность отсутствует. В период с 14 по 19 октября 2006 года должник не работал, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, составила 1749,5 руб. В период с 20 октября 2006 года по 31 марта 2007 года должник состоял на учете в МЦЗН, алименты удержаны в полном объеме, задолженность отсутствует. В период с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2007 года должник работал в ..., алименты удержаны в полном объеме, задолженность отсутствует. В период с 14 декабря 2007 года должник работал и работает в администрации городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района, алименты удерживаются в полном объеме, задолженность отсутствует. Однако, как стало известно из заявления взыскателя, сумма перечисленных алиментов составляет меньше, чем 25% от задекларированных доходов. Из представленных сведений МФНС России № 3 по Приморскому краю, Сбербанка России, банка «Восточный экспресс», банка «Азиатско-Тихоокеанский» было выяснено, что должник имел доходы от дивидендов, продажи акций, процентов по договору, заработной платы в .... Сумма дохода за период с 2001 по 2014 год составляет 4497991,32 руб., следовательно, образовалась задолженность по алиментным платежам в размере 1124497,83 руб. Общая задолженность с 16 июня 1999 года по 31 декабря 2014 года составляет 1288589,68 руб.
Взыскатель по исполнительному производству Гиренко С.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
По делу вынесено указанное решение.
В апелляционных жалобах Гиренко С.А., ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение суда постановлено в отсутствие взыскателя по исполнительному производству Гиренко С.А. Доказательств надлежащего извещения Гиренко С.А. о времени и месте слушания дела в материалах дела не имеется.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о рассмотрении дела в отсутствие Гиренко С.А. и в отсутствие ее надлежащего извещения нашли свое подтверждение. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановленного судом решения и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Разрешая требования Скажутина О.Г. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения содержатся в п.4 ст.113 СК РФ.
В силу ч.2 ст.111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Как установлено в судебном заседании, решением Спасского городского суда Приморского края от 6 сентября 2000 года со Скажутина О.Г. в пользу Гиренко С.А. взысканы алименты на содержание сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка, начиная с 16 июня 1999 года до совершеннолетия.
На основании вступившего в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Скажутина О.Г. в пользу взыскателя Гиренко С.А.
3 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику Скажутину О.Г. определена задолженность по алиментам по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1288589,68 руб.
Согласно указанному постановлению должник в период с 16 июня 1999 года по 30 сентября 2000 года и с 14 октября 2006 года по 19 октября 2006 года не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, поэтому судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.
В то же время, как указал в своем заявлении Скажутин О.Г. и подтвердил это соответствующими документами, в период с 16 июня 1999 года по 14 ноября 1999 года он состоял на учете в КГБУ «ЦЗН города Спасска-Дальнего»; с 15 ноября 1999 года по 13 августа 2001 года работал в ....
Следовательно, задолженность по алиментам за указанные периоды подлежала исчислению, исходя из доходов должника в МЦЗН и по месту работы.
Вместе с тем, исходя из системного толкования п.2 ст.111 СК РФ, п.4 ст.113 СК РФ и ч.3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", именно на должника возложена обязанность по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного информирования должником судебного пристава-исполнителя о постановке на учет в МЦЗН, а также об устройстве на работу в .... В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель настаивал на том, что такие сведения должником не предоставлялись, как и сведения об оплате должником алиментов 11 октября 2000 года в сумме 2515 руб. и 31 января 2001 года в сумме 854,4 руб.
С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель обоснованно определил задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.
Представление должником судебному приставу-исполнителю новых сведений о своей трудовой деятельности, а также о частичной оплате задолженности по алиментам могут служить основанием для перерасчета суммы задолженности за указанные периоды.
Из материалов дела также усматривается, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что в период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2013 года должник имел иные доходы в размере 4497991,32 руб., из которых удержание алиментов на несовершеннолетних детей не производилось, за указанный период алименты были определены, исходя из полученного дохода должника.
Так из имеющегося в материалах дела расчета, представленного судебным приставом-исполнителем (л.д.29-37), следует, что должник имел доходы: от продажи акций, в виде дивидендов по акциям и процентов по договорам банковских вкладов, налогового вычета и заработной платы в ....
Обсуждая правомерность расчета алиментов из указанных видов доходов, судебная коллегия приходит к следующему.
Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, предусмотрено удержание алиментов на несовершеннолетних детей со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству.
При таких обстоятельствах не подлежит сомнению обоснованность исчисления задолженности по алиментам, исходя из заработной платы Скажутина О.Г. в ....
В то же время заслуживают внимания доводы заявителя о том, что исчисление задолженности по алиментам из сумм, полученных в качестве процентов по банковским вкладам и дивидендов по акциям, произведено судебным приставом без учета положений Семейного кодекса Российской Федерации о законном режиме имущества супругов.
Согласно свидетельству о заключении брака, 25 ноября 1989 года Скажутин О.Г. заключил брак с ФИО14, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Скажутина» (л.д.18).
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Удержание из процентов по вкладам и дивидендов по акциям алиментов, взыскиваемых в долевом отношении к доходу, повышает вероятность судебных споров с участием супруга должника, поскольку обязанность по уплате алиментов является личной и должна исполняться за счет собственных доходов алиментообязанного лица.
При расчете задолженности судебному приставу следовало учитывать, что, если банковский вклад и акции относятся к общему имуществу супругов (ст.34 СК РФ), общими являются проценты по вкладу и дивиденды по акциям. При этом удержание алиментов из общих процентов и дивидендов повлечет нарушение прав супруга, не являющегося должником в алиментном обязательстве.
Также при расчете задолженности по алиментам требуют проверки доводы заявителя о том, что доходы от продажи акций не являются доходом, с которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
В соответствии с Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 удержание алиментов производится с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Как следует из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже принадлежащего ему имущества.
Продавая имущество, гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (объект) в универсальную денежную.
Ценные бумаги являются имуществом.
В том случае, если судебным приставом-исполнителем из достоверных источников (например, от держателя реестра ценных бумаг) будет получена официальная информация о том, что продажа Скажутиным О.Г. ценных бумаг носила разовый характер и не была связана с предпринимательской деятельностью, при расчете задолженности по алиментам следует исходить из того, что получение такого дохода не влечет обязанности уплачивать алименты, поскольку сделки с ценными бумагами представляли собой обмен имущества на денежный эквивалент, а не создание дополнительного объема имущественных прав.
Если же будет установлено, что должник систематически осуществляет сделки с акциями (покупка, продажа), получая доход от операций с ценными бумагами, то с этой суммы подлежат удержанию алименты. В этом случае для исчисления суммы действительного дохода от перепродажи акций судебный пристав-исполнитель в силу положений ст.61 Федерального закона N 229-ФЗ вправе привлечь специалиста в области финансов. Кроме того, в данном случае следует также учитывать положения ст.ст.33 и 34 СК РФ о законном режиме имущества супругов.
Судебная коллегия также считает обоснованным довод заявителя о том, что из суммы налогового вычета алименты удержанию не подлежат.
В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Из содержания указанной статьи Кодекса следует, что налоговый вычет представляет собой сумму возвращенного налога.
Вместе с тем Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, не включает в себя суммы налоговых вычетов (налогов) в качестве доходов, из которых подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей. Более того, согласно п.4 Перечня, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится только после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
Давая оценку всем указанным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю о расчете задолженности по алиментам от 3 марта 2015 года нельзя признать законным.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении требований Скажутина О.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Спасского районного суда Приморского края от 20 марта 2015 года отменить, вынести по делу новое решение.
Заявление Скажутина О.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю о расчете задолженности по алиментам от 3 марта 2015 года.
Председательствующий
Судьи
