Судья: Жлобицкая Н.В. Дело № 33-11375О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей Игошевой О.И., Соловьевой О.В.
при секретаре Моисеенко А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» к Ушиярову Н.Ю. о взыскании задолженности по частной жалобе истца на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 сентября 2016 года, которым исковое заявление ООО «Российские железные дороги» возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь ххх года в Арсеньевский городской суд Приморского края с настоящим иском, ОАО «РЖД» указало, что Ушияров Н.Ю. с ххх года по ххх года работал у них в должности составителя поездов 6 разряда железнодорожной станции филиала в Арсеньеве.
Приказом от ххх года Ушияров Н.Ю. был направлен в Хабаровский центр для профессионального обучения в период с ххх года по ххх года. В связи с поездкой им получен аванс в размере 33460 рублей, из них: суточные расходы -ххх рублей, на проживание -ххх рублей, на проезд -ххх рублей. Авансовый отчет по выданной сумме ответчиком предоставлен не был. Хххх года ответчик уволился по собственному желанию. Долг перед предприятием за аванс составил ххх рублей. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 сентября 2016 года исковое заявление ОАО «РЖД» возвращено заявителю со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неподсудностью спора Арсеньевскому городскому суду Приморского края.
С указанным определением истец не согласился, его представителем подана частная жалоба об отмене определения.
Судебная коллегия, изучив исковой материал, доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных, в том числе, ст.ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Возвращая данное исковое заявление, судья, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, суд указал, что заявленный иск подсуден мировому судье как спор имущественного характера на сумму, не превышающую ххх рублей.
Данный вывод суда является неверным, поскольку настоящий иск возник из трудовых правоотношений. Предметом иска является задолженность перед работодателем, связанная с затратами на профессиональное обучение ответчика по трудовому договору (л.д. 5-6) и по приказу о направлении работника на обучение (л.д.7), что свидетельствует о трудовом споре.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Таким образом, все трудовые споры подсудны районному суду независимо от цены иска.
При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы представителя ОАО «РЖД» являются обоснованными. Определение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковой материал подлежит возврату в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 сентября 2016 года отменить.
Исковой материал вернуть в Арсеньевский городской суд Приморского края для принятия искового заявления к производству.
Председательствующий: Судьи:
