Судья Воробьева Н.В. Дело № 33-5462
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 июня 2014 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.Н.,
судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,
при секретаре Барса О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпусова С.А. к ОАО «ДГК» об устранении нарушений трудовых прав,
по апелляционной жалобе представителя Корпусова С.А. на решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Корпусов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «ДГК» об устранении нарушений трудовых прав. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в настоящее время занимает должность машиниста экскаватора 6 разряда на горном участке № 6 филиала «ЛУР» ОАО «ДГК», работает на одноковшовом экскаваторе, вместимостью ковша от 4, 6 до 10 м?. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «ДГК» с заявлением о повышении разряда оплаты труда с 6-го на 7-ой в связи с тем, что согласно ЕТКС, выполняемые им работы относятся к 7-му разряду, в чем ему было отказано. Полагал, что ответчик в нарушение требований закона тарифицировал работу по 6-му тарифному разряду. Просил обязать ответчика изменить условия заключенного с ним трудового договора в части повышения тарифного разряда труда до 7-го, взыскать сумму денежных средств, состоящую из разницы между размерами заработной платы машинистов экскаваторов 6 и 7 разрядов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по составлению иска в размере 1000 руб.
Определением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о понуждении ответчика к изменению условий трудового договора в части повышения тарифного разряда труда до 7 разряда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил признать незаконным бездействие ответчика в части неприменения ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 4, обязать ответчика выполнить тарификацию работ, выполняемых машинистами экскаваторов филиала «Лучегорский угольный разрез» в соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 12.08.2003 № 61, взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 98882 руб. 37 коп., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ - 14473 руб. 92 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 428 руб. 42 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 3561 руб. 99 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 4228 руб. 45 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 6358 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5918 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5723 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 13094 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 196 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5896 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 6506 руб. 10 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 5717 руб. 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 7340 руб. 64 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 7535 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1901 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 1000 руб.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что начисление заработной платы по окладу, соответствующему измененному тарифному разряду, возможно только с момента его установления, при этом присвоение или повышение тарифного разряда возможно лишь при условии, что работник прошел обучение по соответствующим учебным программам и успешно сдал квалификационные экзамены.
Привлеченные в качестве третьих лиц представители Первичной профсоюзной организации «Разреза «Лучегорский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности ЛуТЭК Пожарского района, Первичной профсоюзной организации Лучегорского управления железнодорожного транспорта Пожарского района Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) в судебное заседание не явились, в письменных пояснениях полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец Корпусов С.А., его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.
В жалобе указано на неправильное применение норм материального права и определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения в части.
В соответствии со ст. 143 ТК РФ под тарифной системой оплаты труда понимается система оплаты труда, основанная на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий, неотъемлемой частью которой является тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда.
Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
ТК РФ предусматривает, что в тех случаях, когда в соответствии с федеральными законами работа по определенным должностям, специальностям или профессиям связана с предоставлением различных льгот либо наличием каких-либо ограничений, наименование этих должностей, специальностей или профессий должно соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 57 ТК РФ).
Этот порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 "О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", согласно которому Минтруду России совместно с федеральными органами исполнительной власти, поручена организация разработки указанных справочников.
Во исполнение вышеуказанного поручения постановлением Минтруда РФ № 61 от 12.08.2003 утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее ЕТКС), выпуск 4, согласно которому расширена разрядная сетка по занимаемой истцом должности «машиниста экскаватора». Согласно параграфу 65 раздела «Общие профессии горных и горнокапитальных работ» ЕТКС в отношении работ по управлению одноковшовыми экскаватором с ковшом вместимостью от 4, 6 до 10 куб.м. или экскаватором с удлиненным оборудованием (прямая лопата) с ковшом вместимостью свыше 4 куб.м. или многоковшовым цепным и роторным экскаватором с теоретической производительностью от 2500 до 4500 куб. м\ч устанавливается 7 разряд.
По материалам дела установлено, что Корпусов С.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «ДГК» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в должности машиниста экскаватора 6 разряда на горном участке № 6 филиала «Лучегорского угольного разреза» ОАО «ДГК», в котором согласно Положению об оплате труда применяется тарифная система оплаты труда. Истец работает на одноковшовом экскаваторе, вместимостью ковша от 4,6 до 10 куб. м., ему присвоен 6 разряд, что соответствует положениям ЕТКС, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30, порядок применения которого на предприятии стороной ответчика не отрицался.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», согласно которому нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, исходил из того, что постановление Минтруда РФ от 12.08.2003 № 61, утвердившее ЕТКС, выпуск 4, официально опубликовано не было, соответственно, не является документом, обязательным для исполнения и не влечет правовых последствий.
Указанные выводы сделаны судом без учета действующих правовых норм и существенных для дела обстоятельств.
Согласно п. 10. Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 17.02.2014) "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Приказом Минюста РФ от 04.05.2007 №88 утверждены Разъяснения о применении вышеуказанных Правил, в силу которых под нормативным правым актом понимается официальный документ, принятый в установленной форме в виде постановлений, распоряжений, приказов, правил инструкций и положений.
Под нормативными правовыми актами понимаются нормы, затрагивающие гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан РФ, гарантии их осуществления, закрепленные в Конституции РФ и иных законодательных актах РФ, механизм их реализации.
Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что ЕТКС по своему содержанию является справочником и в своей структуре состоит из тарифно-квалификационных характеристик основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, требований, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих, в связи с чем доводы жалобы о том, что ЕТКС не может относиться к нормативным правовым актам в том значении, в котором предусматривается Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763, основаны на правовой природе правового акта, что не уменьшает значение ЕТКС при проведении тарификации работ.
В соответствии с п.4.4. Коллективного договора филиала «Лучегорский угольный разрез» ОАО «ДГК» на период 2011-2013гг., работодатель принял обязательство производить тарификацию работ в соответствии с ЕТКС.
На дату утверждения Коллективного договора на период 2011-2013 гг. Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30, признан утратившим силу, как не подлежащий применению на территории Российской Федерации (п.2 постановления Правительства РФ от 12.08.2003 №61), в связи с чем ответчик в своей деятельности, в т.ч. при заключении Коллективного договора и выполнении его условий должен был руководствоваться ЕТКС, выпуск 4, утвержденным постановлением Минтруда РФ № 61 от 12.08.2003.
Уклонение ответчика от применения данного ЕТКС и проведения тарификации работ на его основании противоречит требованиям ст. 57, ст. 143 ТК РФ, обязательствам, принятым на себя ОАО «ДГК» согласно условий коллективного договора, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия ОАО ДГК соответствуют закону и подлежат удовлетворению.
По изложенному решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ОАО ДГК в части неприменения ЕТКС, выпуск 4, утв. Постановлением Минтруда РФ № 61 от 12.08.2003, понуждении к тарификации работ в соответствии с положениями данного квалификационного справочника, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
При определении компенсации морального вреда суд с учетом характера нарушения прав работника на надлежащую тарификацию работ полагает соразмерным определить компенсацию в сумме 3000 руб.
В остальной части оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.
Судом первой инстанции правильно принят во внимание порядок и механизм присвоения разрядов, согласно которому присвоение или повышение тарифного разряда производится уполномоченным органом в лице квалификационной комиссии предприятия, после того как работник прошел обучение по соответствующим учебным программам и успешно сдал квалификационные экзамены.
Таких сведений в материалах дела не имеется.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных по настоящему делу пропорционально объему удовлетворенных требований в размере 500 руб.
Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ОАО ДГК в части неприменения ЕТКС, выпуск 4, утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 61 от 12.08.2003, понуждении к тарификации работ, компенсации морального вреда и судебных расходов. В указанной части принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Признать незаконным бездействие ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в части неприменения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 12.08.2003 № 61.
Обязать ОАО «Дальневосточную генерирующую компанию» выполнить тарификацию работ, выполняемых машинистами экскаваторов филиала «Лучегорский угольный разрез» в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 12.08.2003 № 61.
Взыскать с ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в пользу Корпусова С.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 500 руб., в доход муниципального бюджета госпошлины в размере 200 руб.
В остальной части оставить решение без изменения.
Председательствующий
Судьи
