Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Курбатова Т.М. Дело № 33- 11194
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2010 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Лифановской В.П.
судей: Лозенко И.А., Чикаловой Е.Н.
при секретаре: Мокроусовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котвицкого В.А. об отмене налогового уведомления Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю
по кассационной жалобе Котвицкого В.А.
на решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 1 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия
Установила:
Котвицкий В.А. обратился в суд об отмене налогового уведомления № 1166 от 13.07.2010 г.
В обоснование требований указал, что 18.08.2010 г. он получил налоговое уведомление из Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю № 1166 от 13.07.2010 г. о начислении налога на доходы физических лиц в размере 35 % в сумме 420 873 рублей за 2007 г.
С налоговым уведомлением он не согласен, указал, что 06.03.2007 г. им было получено 1 206 495 руб., взысканных по решению суда с ОАО «Росгосстрах» в Приморском крае. Налог на доход физических лиц не был удержан налоговым агентом, а сделан лишь по истечении 3 лет, в связи с чем истек срок исковой давности.
Представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Приморскому краю Хотковская О.А. в судебном заседании просит в удовлетворении требований заявителя отказать, пояснила, что налоговое уведомление № 1166 от 13.07.2010 г. носит информационный характер. Меры ко взысканию задолженности применяются лишь после направления требования об уплате задолженности по налогам. В настоящее время инспекцией не производится взыскание задолженности по НДФЛ в принудительном порядке.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Котвицким В.А. не исполнена обязанность по декларированию полученного дохода и уплате налога на доходы физических лиц. Заявитель обязан был представить сведения о полученных доходах в МИФНС России № 7 по Приморскому краю до 30 апреля 2008 г., поэтому начало течения срока исковой давности -01.05.2008 г. Поскольку требование об уплате задолженности Котивцкому В.А. не направлялось налоговым органом, говорить о сроке исковой давности некорректно.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Котвицкий В.А., им подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
Разрешая данное гражданское дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Межрайонной ИФНС РФ №7 по ПК о направлении налогового уведомления Котвицкому В.А. являются законными.
В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и/или от источников за пределами РФ.
Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Как видно из материалов дела, налоговым агентом - Филиалом ООО «Росгосстрах» в Приморском крае представлены в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах Котвицкого В.А. за 2007 год и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов - справка по форме 2-НДФЛ от 15.06.2010г. Согласно указанной справке сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила 420 873 руб.
Пунктом 5 ст. 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
В связи с этим, налоговым уведомлением № 1166 от 13.07.2010г., налогоплательщику было сообщено о необходимости уплатить сумму неудержанного налоговым агентом НДФЛ в размере 420 873 руб., в том числе по сроку 13.08.2010г. - в сумме 210 437 руб. и по сроку 13.09.2010г. - в сумме 210 436 руб.
При разрешении спора судом правильно сделан вывод, что налоговое уведомление в данном случае носит информационный характер.
Разрешая спор по существу, суд верно указывает на то, что в соответствии с приведенными выше нормами закона налогоплательщиком не исполнена обязанность по декларированию полученного дохода и уплате налога на доходы физических лиц.
При этом суд в своем решении указал на то, что физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, исчисление и уплату налога производят самостоятельно на основании поданной ими декларации (пп. 5 п. 1, п. 3 ст. 228 НК РФ).
В соответствии со ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Кроме того, касается доводов налогоплательщика относительно истечения срока исковой давности для взыскания неуплаченной им суммы налога, то судебная коллегия полагает их недостаточными для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст.200 ГК РФ для правильного исчисления срока исковой давности первостепенным является определение начала его течения.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство, срок исполнения которого не определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. По истечении разумного срока начнет течь срок исковой давности.
Так как в соответствии с п.1 ст.229 Налогового Кодекса Российской Федерации для предоставления физическим лицам сведений о доходах установлен срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (налоговым периодом, в котором Котвицким В.А. получен доход, является 2007г.), но и нет ограничений на предоставление сведений о доходах физического лица в более ранние сроки, можно сделать вывод о том, что в данном случае до 30 апреля 2008г. срок исполнения обязательств не определен.
Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, которую, как указано выше, судебная коллегия считает правильной.
Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признано, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Выводы суда аргументированы и соответствуют нормам материального права, на которые сослался суд.
Руководствуясь ст. 361, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 1 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
