Судья Щербатая Н.А. Дело № 33-4166ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Владивосток 22 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.
судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Барса О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стыцюка В.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу о взыскании недополученной трудовой пенсии, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 февраля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Стыцюка В.Н. частично. С Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу в пользу Стыцюка В.Н. взыскана сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в размере 8705,50 рублей, почтовые расходы в размере 74,50 рублей, а всего 8780 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной трудовой пенсии и компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав позицию Стыцюка В.Н., позицию представителей пенсионного органа по доверенности Б. и Е., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что он, в 1986 - 1987 годах принимал участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Он имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста на 10 лет, то есть с 50 лет. Право на пенсию у него возникло с 15.09.2009 года, однако пенсия по старости ему была назначена с 22.04.2010 года, то есть с момента обращения с заявлением о ее досрочном назначении.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета в размере 8705,50 рублей, недоплаченную пенсию в размере 16833,8 рублей, почтовые расходы в размере 74,50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, пояснила, что в соответствии с ч.2 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем. Поскольку с заявлением о ее досрочном назначении истец обратился 22.04.2010 года, страховая часть трудовой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 N 173-Ф3 была назначена истцу со дня обращения с заявлением о ее досрочном назначении. Взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав истца не предусмотрено законом. Требования о взыскании единовременной выплаты средств пенсионных накоплений так же не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ФЗ «О трудовых пенсиях» такое право у истца возникнет в 60 лет.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Стыцюка В.Н., с которым не согласилось Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, в иске отказать, поскольку судом первой инстанции неправильно применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые касаются незаконности решения суда первой инстанции только в части удовлетворенных исковых требований, выслушав позицию сторон, которые поддержали свои доводы в полоном объеме, судебная коллегия находит следующее.
Поскольку в части отказа в удовлетворении заявленных Стыцюком В.Н. исковых требований о взыскании недоплаченной пенсии в размере 16833,8 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу в пользу Стыцюка В.Н. средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета в размере 8705,50 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п.4 ст.6 и п.2 ст.4 ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", согласно которым лицам, размер накопительной части трудовой пенсии по старости которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к размеру трудовой пенсии по старости (включая страховую и накопительную части), рассчитанному на дату назначения накопительной части трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", единовременная выплата осуществляется при возникновении права на установление трудовой пенсии по старости (в том числе досрочной).
Как следует из представленной справки от 19 мая 2010 года (л.д.9), выданной Государственным учреждением Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу, Стыцюку В.Н., 22 апреля 2010 года назначена трудовая пенсия по возрасту на основании пенсионного дела, которая выплачивается по настоящее время.
Иных доказательств, в том числе и подтверждающих позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, пенсионным органом во исполнение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Согласно представленной ответчиком выписки от 30.08.2012 года (л.д.43), сумма средств пенсионных накоплений Стыцюка В.Н. составила 8705 рублей 50 копеек, которая взыскана с ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия находит необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального закона.
Судебные расходы судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца в размере 74 рублей 50 копеек правильно, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
