Судья Каленский С.В. Дело № 33-9700
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2014 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Бизякиной Н.П. и Старовойт Р.К.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е. М. к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя по частной жалобе истца на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2014 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения представителя истца Свинзяк Г.А., судебная коллегияу с т а н о в и л а: Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 9 сентября 2013 года Васильевой Е.М. было отказано в удовлетворении иска к ОАО «Альфа-Банк», решение суда вступило в законную силу 11 декабря 2013 года после рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Васильева Е.М. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, указав, что она 5 июня 2014 года обратилась с кассационной жалобой в Президиум Приморского краевого суда, определением от 20 июня 2014 года ей было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
9 июля 2014 года она направила кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, откуда поступил ответ о пропуске процессуального срока. Считает, что такой срок пропущен по уважительной причине, так как определение судьи Приморского краевого суда от 20 июня 2014 года ей не направлялось, она получила его лично только 3 июля 2014 года.
Суд отказал в восстановлении процессуального срока, с чем не согласилась истец по тем же доводам.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Судом установлено, что срок кассационного обжалования решения Первореченского районного суда города Владивостока от 9 сентября 2013 года истекал 11 июня 2014 года.
Кассационная жалоба в Президиум Приморского краевого суда была подана Васильевой Е.М. 5 июня 2014 года, рассмотрена судом кассационной инстанции 20 июня 2014 года, то есть срок рассмотрения в суде кассационной инстанции, подлежащий исключения из установленного законом шестимесячного срока, составляет 16 дней.
Таким образом, кассационная жалоба могла быть подана Васильевой Е.М. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ до 28 июня 2014 года.
Давая оценку доводам истца о причинах пропуска процессуального срока, суд сделал обоснованный вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок, истец не представила.
Ссылки истца на то, что такой уважительной причиной является проведение следственными органами проверки по фактам мошеннических действий ИП Рубинштейн Лазарь, суд обоснованно отверг, поскольку это обстоятельство не препятствовало истцу воспользоваться своим правом на подачу кассационной жалобы.
Доводы истца в той части, что определение суда кассационной инстанции от 20 июня 2014 года было ею получено лично только 3 июля 2014 года, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку истцу было известно о том, что кассационная жалоба была подана в Президиум Приморского краевого суда за шесть дней до окончания шестимесячного срока. При этом ею не были приняты возможные и достаточные меры к тому, чтобы своевременно направить кассационную жалобу в вышестоящий суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а: определение Первореченского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
