Судья Веригина И.Н. Дело № 33-9331
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2014 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
судей Мельниковой О.Г.,
секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Аскон» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2014 года, которым иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу ЗАО «Аскон» взысканы компенсация за незаконное использование авторских прав в размере ... руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения, судебная коллегия
установила:
ЗАО «Аскон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, указав, что 03.12.2012 в ходе оперативно-розыскных мероприятий в сфере защиты авторских и смежных прав выявлен факт незаконного использования ответчиком программного обеспечения ЗАО «Аскон», а именно: установка компьютерной программы «Компас 3D V13 - строительная, приборостроительная конфигурация 13.0» с признаками контрафактности, права на которую принадлежат ЗАО «Аскон». В отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Постановлением мирового судьи судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от 24.01.2014 уголовное дело прекращено на основании ст. 84 УК РФ, п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 02.07.2013 №2559-6 РД «Об объявлении амнистии». Действиями ответчика ЗАО «Аскон» причинен ущерб, так как он использовал программные продукты, без лицензионного соглашения. Стоимость лицензионных аналогов программ ЗАО «Аскон», приобретенных и сбытых ФИО1 составляет ... руб.
Истец просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 1301 ГК РФ компенсацию за незаконное использование авторских прав в двукратном размере - ... руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и его представитель - ФИО4 иск не признали, пояснив суду, что истцом не подтверждена стоимость программного продукта, поскольку заявленная сумма не соответствует информации, имеющейся на сайте ЗАО «Аскон». При проведении ОРМ «Проверочная закупка» было выявлено, что ответчик хранил и реализовал программную продукцию ЗАО «Аскон» путем установки на персональный компьютер, однако все программные продукты были изъяты и уничтожены. Таким образом, ущерб истцу не причинен. Кроме того, у ответчика имеются сомнения в том, что данный программный продукт является интеллектуальной собственностью истца.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2012 в в ходе оперативно-розыскных мероприятий в сфере защиты авторских и смежных прав выявлен факт незаконного использования программного обеспечения ЗАО «Аскон» ответчиком ФИО1
В ходе следственных действий сотрудниками правоохранительных органов были изъяты два накопителя на жестких магнитных дисках, два оптических диска, на которых установлены программы в том числе и программа «Компас 3D VI3 - строительная, приборостроительная конфигурация 13.0» с признаками контрафактности, авторские права на которую принадлежат ЗАО «Аскон».
Согласно заключению эксперта №301 от 07.05.2013 установлено, что на НЖМД Seagate ST3120212A s/n 4LS5MLN5, изъятом 03.12.2012 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес> установлена программа «Компас 3D VI3 - строительная, приборостроительная конфигурация 13.0», правообладателем которой является ЗАО «Аскон». Изъятые оптические диски не соответствуют требованиям, предъявляемым к легитимно изданной продукции.
Таким образом, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ответчик использовал программные продукты, право на которые принадлежит истцу, без лицензионного соглашения, то есть без согласия правообладателя, чем нарушил статью 1235 ГК РФ.
На основании постановления мирового судьи судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от 24.01.2014 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ прекращено на основании ст. 84 УК РФ, п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 02.07.2013г. №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии».
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В данном случае истец, обратившись с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права.
В ходе рассмотрения спора, истцом представлены достоверные и допустимые доказательства стоимости программного продукта ЗАО «Аскон». Размер стоимости программы подтвержден информационным письмом ЗАО «Аскон».
Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости представленных доказательств не имеется.
Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, опровергающих стоимость программного продукта представлено не было.
При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость незаконно использованной программы «Компас 3D V13 - строительная, приборостроительная конфигурация 13.0» составляет ... руб., а поскольку выплата компенсаций по требованию истца производится в двукратном размере стоимости экземпляров произведений, суд обоснованно взыскал с ответчика двукратную стоимость экземпляров контрафактной продукции в пользу ЗАО «Аскон» - ... руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие размер взысканной компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доказательств, ставящих под сомнение сведения о размере стоимости программы «Компас 3D V13 - строительная, приборостроительная конфигурация 13.0» ответчиком не представлено, а оснований сомневаться в стоимости программного продукта, у судебной коллегии не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
