Судья Рябенко Е.М. Дело № 33-9879
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2016 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Кравченко А.И., Ильиных Е.А.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Северо-Приморская» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Северо-Приморская» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, установлен факт работы ФИО1 в ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Северо-Приморская» сборщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Северо-Приморская» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4213 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 4000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Северо-Приморская» в доход местного муниципального бюджета взыскана госпошлина в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РСМ «Северо- Приморская» .... Трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключён. Данную работу он нашёл по объявлению в интернете. Пришёл по указанному адресу: <адрес>, по которому расположен магазин «Мебель Град», заполнил анкету на трудоустройство. Через несколько дней ему позвонили и сказали прийти на собеседование. Собеседование проводил межрегиональный директор сети магазинов «Мебель Град» по Приморскому краю Ц., в ходе собеседования был оговорен режим работы, заработная плата, необходимость иметь при себе шуруповерт. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о приёме на работу и был допущен к работе. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему заплатили 260 руб. В начале декабря 2015 года была проведена ревизия, выявившая недостачу, которую высчитали со всех работников, в том числе и с него. ДД.ММ.ГГГГ он уволился. При увольнении расчёт ему не был выплачен, работодатель мотивировал свой отказ тем, что в организации была выявлена недостача, в счёт уплаты которой была удержана его заработная плата. Полагал, что действия ответчика являются незаконными. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «РСМ» Северо-Приморская» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неполученную заработную плату в размере 26 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истец не состоял с ответчиков в трудовых отношениях, трудовой договор с ним не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении не оформлялись, заработная плата не выплачивалась.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО «РСМ» Северо-Приморская» просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия между сторонами в спорный период трудовых отношений.
Оснований для признания указанных выводов неправомерными, судебной коллегией не установлено.
Штатным расписанием на период с ДД.ММ.ГГГГ обособленного структурного подразделения ООО «РСМ Северо-Приморская», расположенного по адресу: <адрес> предусмотрена должность сборщика в количестве 0, 75 единиц, которая, согласно табелей учета рабочего времени была вакантна в спорный период.
Из показаний свидетелей К., И., которые являлись штатными сотрудниками ответчика, Х. следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению обязанностей сборщика мебели в магазине «Мебель-град» по адресу: <адрес>. Соблюдал правила внутреннего распорядка, каждый день приходил на работу в 10 час., уходил в 19 час. В работе было предусмотрено 2 выходных в неделю, которые можно было брать по выбору.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности показаний указанных свидетелей являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в оспариваемом решении. Оснований для оценки, отличной от той, что указана в решении, судебной коллегией не установлено.
Выводы суда согласуются с фактическими обстоятельствами, в силу которых необходимость наличия сборщика мебели в мебельном магазине вытекает из характера производственной деятельности, в связи с чем, в отсутствие сведений о том, кто выполнял или мог выполнять за исключением истца в магазине «Мебель-град» эту работу по вакантной ставке, оснований признать выводы суда противоречащими представленным доказательствам оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
