Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Павлуцкая С.В. Дело № 33-2494О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владивосток
19 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей: Игошевой О.И., Старовойт Р.К.
при секретаре Бурдюк И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Приморского края к Захаренко Е.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по кассационной жалобе Захаренко Е.В.
на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 5 декабря 2011 года, которым иск удовлетворен. С Захаренко Е.В. в федеральный бюджет (получатель Министерство обороны РФ) взыскано ... рублей ... копейки незаконно полученной пенсии. С Захаренко Е.В. в муниципальный бюджет взыскана госпошлина ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Захаренко Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обратившись в суд с настоящим иском, Военный комиссариат указал, что 29.10.2010 умер пенсионер МО РФ Б. Родственники умершего несвоевременно сообщили о смерти пенсионера, в связи с чем в течение 3-х месяцев после смерти, ему продолжала начисляться пенсия. За период с 01.11.2010 по 31.01.2011 дочь Б. Захаренко Е.В. необоснованно получила ... рублей ... копейки пенсии. Возвратить эту сумму добровольно ответчица отказалась, в связи с чем истец просил взыскать с Захаренко Е.В. ... рублей ... копейки как неосновательное обогащение.
Захаренко Е.В. возражала против иска. Пояснила, что сведения о смерти отца поступили в военкомат в начале ноября 2010 года, однако после этого истец продолжил перечислять деньги на счет Б. Она является единственным наследником после Б., и полагала, что эта сумма является компенсацией расходов на погребение. Поскольку истец знал о том, что Б. умер, но продолжал начислять ему пенсию, эта сумма не подлежит взысканию в соответствии с ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласилась Захаренко Е.В., ею подана кассационная жалоба.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.
Как установлено судом из материалов дела, с 1988 года капитан ... ранга Б. получал пенсию по линии Министерства обороны РФ.
29.10.2010 Б. умер.
После получения справки о смерти, 09.11.2010 отдел по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока направил в Военный комиссариат сообщение о смерти Б.
В свою очередь, Военный комиссариат направил извещение в Управление бухгалтерского учета и отчетности Сбербанка России в г.Х., в котором просил прекратить выплату пенсии Б. и отозвать излишне выплаченную пенсию за ноябрь и декабрь 2010 года.
Сбербанк России получил извещение, но списать денежные средства со счета Б. не смог из-за недостаточности средств на счете. Пенсия за период ноябрь 2010 года – январь 2011 года была выплачена дочери Б. Захаренко Е.В.
Ответчица не оспаривает факт получения указанной суммы.
Удовлетворяя иск, суд верно расценил эту сумму как неосновательное обогащение Захаренко Е.В.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд верно указал, что после смерти Б. выданная им доверенность на получение пенсии утратила силу. В связи с этим Захаренко Е.В. знала о недействительности доверенности, но получила по ней денежные суммы со счета умершего отца.
Доводы Захаренко Е.В. о том, что ей не было известно о целевом назначении денежных средств, продолжающих поступать на счет Б., не имеют правового значения для дела.
Независимо от назначения поступающих на расчетный счет умершего денег Захаренко Е.В. не имела полномочий на их получение в связи с отсутствием действующей доверенности.
Доводы о том, что эта сумма могла быть компенсацией на погребение, несостоятельны, поскольку эта сумма не поступала на имя самой Захаренко Е.В. Перечисление пособия на погребение на счет умершего не могло производиться, поскольку права на его получение со счета Б. никто не имел.
Пособие на погребение в размере ... рубля было выплачено сыну Б. И. на основании его письменного заявления от 16.11.2010.
Ссылки ответчицы на п. 4 ст. 1109 ГК РФ являются необоснованными.
Никаких объективных данных о том, что военкомат направил эти деньги именно Захаренко Е.В., и именно в целях благотворительности, по делу не имеется.
В связи с тем, что данные суммы были получены ответчицей без правовых оснований с использованием доверенности, прекратившей своей действие, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал с нее ... рублей ... копейки на основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Спор разрешен судом правильно.
Нарушения норм материального права судом не допущено.
Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаренко Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
