Судья Кирьянова О.В. Дело № 33-319
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2016 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Кравченко А.И., Дегтярёвой Л.Б.
при секретаре Сылко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Л.К. к Находкинской таможне о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе Находкинской таможни на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29.09.2015, которым иск удовлетворён, признан незаконным и отменён п. 1 приказа Находкинской таможни от 19.06.2015 № об объявлении Головиной Л.К. дисциплинарного взыскания в виде выговора, с Находкинской таможни в пользу Головиной Л.К. взыскано: компенсация морального вреда - ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения Головиной Л.К. и её представителя – Барсукова С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Головина Л.К. обратилась в суд с иском к Находкинской таможне о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указала, что состоит на службе в таможенных органах в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни с 07.11.2014.
Приказом начальника Находкинской таможни от 19.06.2015 № (п.1) она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины на гражданской службе, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. п. 75 п. 8 Раздела 3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК, утверждённого начальником таможни 10.11.2014, пункта 10.11 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утверждённого Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 288.
Считает приказ от 19.06.2015 № в части наложения на неё дисциплинарного взыскания незаконным.
Для установления обстоятельств по фактам нарушений была проведена служебная проверка, в ходе которой выявлено, что в нарушение п. 10.11 Порядка применения и заполнения ТПО в графе 11 «Подпись плательщика» в ТПО № проставлена подпись таможенного представителя. Установление данного обстоятельства послужило основанием для вывода комиссии о нарушении ею требований действующего таможенного законодательства.
Также этой же проверкой установлено, что неверное заполнение графы 11 ТПО не повлекло недобор таможенных платежей - экономический ущерб отсутствует, в связи с чем она считает, что привлечение её к дисциплинарной ответственности не основано на требованиях ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», объективная сторона дисциплинарного проступка отсутствует.
Кроме того, в письме ФТС России от 27.11.2013 № 01-11/53787 «Об уплате таможенных платежей таможенными представителями», на которое ссылался ответчик при проведении служебной проверки, отсутствуют ссылки на порядок заполнения графы 11 ТПО.
Ссылалась на то, что исчисление таможенных платежей при проверке таможенных деклараций, заполнение ТПО проводилось ею в соответствии с требованиями таможенного законодательства, нарушение прав таможенного представителя и декларанта с её стороны не допущено. Привлечение к дисциплинарной ответственности наносит ущерб её репутации, подрывает авторитет среди коллег. Просила признать незаконным пункт 1 приказа Находкинской таможни от 19.06.2015 года № об объявлении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда - ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ....
В судебном заседании представитель Головиной Л.К. требования поддержал, ссылаясь на то, что не является нарушением, если таможенный представитель, производящий таможенное оформление товара и присутствующий при заполнении ТПО, проверит правильность его заполнения и проставит свою подпись в графе 11 «Подпись плательщика» с получением третьего экземпляра для передачи его декларанту на основании договорных отношений между декларантом и таможенным представителем. Кроме того, истец не была ознакомлена с письмом ФТС России от 27.11.2013 № 01-11/53787 «Об уплате таможенных платежей таможенными представителями» до проведения служебной проверки.
Представитель Находкинской таможни в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на нарушение истцом требований таможенного законодательства.
Дело рассмотрено в отсутствие Головиной Л.К.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Находкинская таможня, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Головина Л.К. проходит службу в таможенных органах, с ДД.ММ.ГГГГ в должности ....
Приказом начальника таможни от 19.06.2015 № (пункт 1) за нарушение служебной дисциплины на гражданской службе, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. п. 75 п. 8 Раздела 3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК, утверждённого начальником таможни 10.11.2014, п. 10.11 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утверждённого Решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 288, Головина Л.К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В ходе служебной проверки, проведённой комиссией ФТС России, было установлено нарушение Головиной Л.К. Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, в части принятия в графе 11 «Подпись плательщика» подписи таможенного представителя в ТПО №, что является невыполнением требований ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Признавая незаконным и отменяя пункт 1 приказа Находкинской таможни от 19.06.2015 № об объявлении Головиной Л.К. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд пришёл к выводу о том, что применением к истцу указанный выше меры дисциплинарной ответственности в виде выговора нарушен принцип соразмерности наказания и последствий, которые имели место.
Статьёй 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлены общие для всех гражданских служащих обязанности. Дополнительно к общим существуют также специальные обязанности, которые в зависимости от конкретной должности устанавливаются в должностном регламенте гражданского служащего.
Таможенным кодексом Таможенного союза (ТК ТС) закреплён институт таможенного представителя, установленный главой 3 «Взаимоотношения таможенных органов с участниками внешнеэкономической деятельности и лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела».
Согласно ч. 2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза (п. 1 ст. 16 ТК ТС).
Как следует из подп. 75 п. 8 Раздела 3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК, утверждённого начальником таможни 10.11.2014, к должностным обязанностям главного таможенного инспектора относится, в том числе оформление таможенных приходных ордеров и таможенных расписок, осуществление их учёта и хранение.
В силу п. 10.11 Раздела 3 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утверждённого Решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 288, которым установлены правила заполнения граф ТПО, в графе 11 «Подпись плательщика» ставится подпись плательщика, если он присутствует при заполнении ТПО и не отказывается от подписи. Если третий экземпляр ТПО не передается на руки плательщику, данная графа может не заполняться.
В соответствии с п. п. 10, 32 Приказа ФТС России от 25.02.2013 № 350 «Об утверждении Инструкции о применении таможенного приходного ордера» третий экземпляр оформленного ТПО, заверенный в установленном порядке таможенным органом, выдаются на руки плательщику.
По смыслу положений трудового законодательства бремя доказывания вины работника возлагается на работодателя.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).
В целях единообразного применения Соглашения между Правительствами РФ, Республик Беларусь и Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 в письме ФТС России № 01-11/53787 от 27.11.2013 «Об уплате таможенных платежей таможенными представителями» сообщено, что таможенный представитель не может уплачивать от имени и по поручению физического лица таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, выпуск которых осуществляется без помещения под таможенную процедуру.
Между тем судом на основании исследованных материалов дела установлено, что Головина Л.К. с письмом ФТС России № 01-11/53787 от 27.11.2013 «Об уплате таможенных платежей таможенными представителями», которое учитывалось ответчиком при установлении вины истца, до наложения на неё дисциплинарного взыскания ознакомлена не была. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
Кроме того, суд принял во внимание, что в письме ФТС России № 01-11/53787 от 27.11.2013 отсутствуют какие-либо разъяснения по порядку заполнения графы 11 ТПО.
Сведения о том, что до издания оспариваемого приказа и привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись разъяснения по порядку заполнения графы 11 ТПО, в материалах дела отсутствуют.
Также суд учёл, что Головина Л.К. работает в таможенных органах с 05.02.1986, дисциплинарных взысканий не имеет. При этом комиссией отмечено, что неверное заполнение графы 11 ТПО не повлекло недобор таможенных платежей – экономический ущерб отсутствует.
Исходя из обстоятельств, установленных на основании представленных сторонами доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о незаконности пункта 1 приказа Находкинской таможни от 19.06.2015 № об объявлении Головиной Л.К. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 237 ТК РФ, установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, а также учёл положения закона о разумности и справедливости.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 29.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
