Судья: Рябенко Е.М. Дело № 33-11287 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,
при секретаре Шушаковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» о возложении обязанности по расторжению трудового договора по апелляционной жалобе МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора удовлетворены, суд возложил обязанность на муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» г. Уссурийска расторгнуть трудовой договор с тренером преподавателем Шевченко С.П. на основании п. 13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения прокурора Брызгалиной Е.С., поддержавшей иск, пояснения Шевченко С.П., судебная коллегия
установила:
Уссурийский городской прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор с тренером преподавателем Шевченко С.П. В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проверки исполнения МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» требований трудового законодательства, предусматривающего ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, выявлены нарушения.
В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности.
В ходе прокурорской проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении в должности ... работает Шевченко С.П., в отношении которого согласно сведениям ИЦ УМВД по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ ... прекращено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ..., за примирением сторон, что не является реабилитирующим основанием. Указанное преступление, в соответствии с ..., относится к преступлениям .... Данное обстоятельство является основанием для прекращения трудового договора с Шевченко С.П. Осуществление трудовой деятельности Шевченко С.П., как лицом, подвергавшимся уголовному преследованию за преступление ..., нарушает права и законные интересы несовершеннолетних, обучающихся в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа», на гармоничное психическое, духовное и нравственное развитие. ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» прокурором внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, однако, требования прокурора оставлены без удовлетворения. В связи с чем, прокурор просит возложить обязанность на МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» г. Уссурийска расторгнуть трудовой договор с тренером преподавателем Шевченко С.П. на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал.
В судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что Шевченко С.П. давно работает в должности ..., характеризуется только с положительной стороны, является почетным гражданином г. Уссурийска. То, что произошло в ДД.ММ.ГГГГ, считают недоразумением, в тот момент Шевченко С.П. встал на защиту детей, так как гражданин заехал на машине на спортивную площадку и с большой скоростью кружил по спортивной площадке, чем ставил под угрозу жизни детей. Шевченко С.П. удалось остановить его, один раз он ударил потерпевшего. В отношении Шевченко С.П. постоянно приходят только положительные отклики. Отстранение его от должности негативно скажется на работе спортивной школы.
Заинтересованное лицо Шевченко С.П. в судебном заседании также не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что действительно привлекался в ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности, однако уголовное дело в отношении него прекращено, так как потерпевший к нему претензий не имел. О том, что это повлечет какие-либо последствия, он не предполагал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа», им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не принял во внимание, что Шевченко С.П. по месту работы всегда характеризовался и характеризуется только с положительной стороны, зарекомендовал себя как инициативный, пользующийся доверием и авторитетом у своих учеников. Считает, что суд не верно толкует Федеральный закон от 23.12.2010 № 387-Ф3, где не сказано, что закон распространяется на отношения, возникшие до вступления указанных изменений в силу. Уголовное преследование, возбужденное по признакам ... в отношении Шевченко С.П., прекращено до принятия новой редакции статьи в Трудовом кодексе РФ. Просит решение суда отменить, в иске прокурору отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по делу не имеется.
Как следует из содержания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.П. находится в трудовых отношениях с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ, где работает в должности ... по настоящее время.
Удостоверением № о квалификационной категории подтверждается, что управлением по физической культуре и спорту Приморского края ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена высшая квалификационная категория .... Трудовая деятельность Шевченко С.П. непосредственно связана с общением с детьми и их обучением.
Согласно сведениям Информационного центра УВД по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко С.П. возбуждено уголовное дело по признакам ... по факту .... Уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 9 УПК РСФСР (в связи с примирением с потерпевшим).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Принимая во внимание, что Шевченко С.П. подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, относящегося к преступлениям ... и уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу, что Шевченко С.П. не вправе, в силу вышеуказанных норм трудового законодательства, осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей. Следовательно, трудовой договор с Шевченко С.П. подлежит расторжению по обстоятельствам, независящим от воли сторон трудового договора, в связи с наличием ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что Шевченко С.П. по месту работы всегда характеризовался и характеризуется только с положительной стороны, зарекомендовал себя как инициативный, пользующийся доверием и авторитетом у своих учеников, не может служить основанием к отмене решения суда. Ограничения права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых граждан установлены на законодательном уровне и обусловлены спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст. 351.1 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ, не подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанного Закона в силу, правомерно судом были отклонены, т. к. приведенные нормы в действующей редакции носят одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. Поскольку трудовые отношения между сторонами, возникшие до введения в действие указанной нормы Закона, продолжались и после ее вступления в силу, на него распространяются запреты и ограничения, установленные действующим трудовым законодательством.
В основном доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, и доводы жалобы их не опровергают. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
