Судья Бондарь Н.В. Дело № 33- 10169
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2014 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ус ФИО8 к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о возложении обязанности заключить договоры купли-продажи имущества без включения условий, обязывающих к уплате налога на добавленную стоимость (НДС), встречному иску администрации Дальнереченского городского округа Приморского края к Ус Ивану Алексеевичу о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи имущества посредством публичного предложения, по апелляционной жалобе администрации Дальнереченского городского округа Приморского края на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 августа 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Ус ФИО9, в удовлетворении встречных исковых требований администрации Дальнереченского городского округа Приморского края отказано.
Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав Ус И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ус И.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 03 июня 2014 года в здании администрации ДГО Приморского края в соответствии с федеральным законом о приватизации государственного и муниципального имущества проводились торги по продаже посредством публичного предложения автомобилей «MERCEDES BENZ S500L» VIN WDB2201751A279581 2002 года выпуска и «CHEVROLET ТАНОЕ» VIN 1GNEK13TX3J282231 2003 года выпуска, по результатам которых его признали победителем торгов по обоим лотам, что было отражено протоколами об итогах продажи. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлены подписанные главой администрации ДГО Приморского края договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные обязательства по оплате выкупной цены он исполнил. Частью 2 пункта 3.2 договоров купли-продажи установлена обязанность покупателя по самостоятельному исчислению и уплате в бюджет администрации ДГО Приморского края налога на добавленную стоимость (НДС). Данное условие договоров полагал нарушающим его право на освобождение от уплаты НДС, предусмотренное ч. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ. Истец просил возложить на администрацию ДГО Приморского края обязанность по заключению с ним договоров купли – продажи имущества, по которым в соответствии с протоколами об итогах продажи его признали покупателем, без включения условий, предусмотренных ч. 2 п. 3.2. договоров купли – продажи, обязывающих покупателя к уплате НДС.
Администрация Дальнереченского ДГО Приморского края обратилась со встречным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Постановлением администрации ДГО Приморского края от 14 апреля 2014 года № «Об изменении условий приватизации муниципального имущества MERCEDES BENZ» и «CHEVROLET ТАНОЕ» было принято решение о приватизации посредством публичного предложения муниципального имущества: лот № - автомобиль легковой (седан) «MERCEDES BENZ S500L», VIN WDB2201751А2795 81, 2002 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный; лот № - автомобиль легковой универсал джип «CHEVROLET ТАНОЕ», VIN 1GNEK13TX3J282231, 2003 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, цвет черный. Информационное сообщение о проведении продажи было размещено на официальном сайте торгов http://torgi.gov.ru 16 апреля 2014 года, на официальном сайте Дальнереченского городского округа http://dalnerokrug.ru 17 апреля 2014 года, а также в газете «Дальнеречье» от 17 апреля 2014 года №15. В информационном сообщении было отражено, что НДС за приобретенное муниципальное имущество исчисляется и оплачивается покупателем (юридическое лицо и индивидуальный предприниматель) самостоятельно в отделении Федерального казначейства РФ по месту регистрации покупателя в налоговой инспекции (как налоговый агент). В случае, если покупатель — физическое лицо, то НДС за приобретенное муниципальное имущество исчисляется покупателем самостоятельно и оплачивается в полном объеме одновременно с выкупной стоимостью в бюджет ДГО. 12 мая 2014 года в адрес администрации 17 апреля 2014 года поступили заявки на приватизацию муниципального имущества посредством публичного предложения от Ус И.А. и ФИО5 Согласно п. 3 заявки Ус И.А. обязался в случае победы на торгах заключить договор купли-продажи в срок, установленный в информационном сообщении, а также подтвердил, что ознакомлен с информацией о подлежащем приватизации муниципальном имуществе, со сведениями, изложенными в извещении о проведении торгов, с условиями участия в продаже муниципального имущества способом публичного предложения, порядком внесения и возврата задатка, условиями и сроками платежа, состоянием имущества. 19 мая 2014 года на заседании комиссии по приватизации муниципального имущества ДГО Ус И.А. и ФИО5 были допущены к участию в продаже муниципального имущества и признаны участниками торгов по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения. В этот же день в адрес Ус И.А. и ФИО5 было направлено уведомление о признании их участниками продажи муниципального имущества. 03 июня 2014 года была проведена процедура продажи вышеуказанного муниципального имущества, во время которой ведущим торгов было заявлено, что все объявляемые цены продажи лотов объявляются без учета НДС. Покупателем муниципального имущества по лоту № 1 и лоту № 2 признан Ус И.А. 03 июня 2014 года администрация ДГО Приморского края направила в адрес Ус И.А. уведомление о признании его покупателем муниципального имущества. 24 июня 2014 года - проекты договоров купли - продажи на условиях, которые были отражены в извещении о проведении продажи имущества. Договор покупателем не подписан, оплата произведена без учета НДС. Легковой автомобиль (седан) «MERCEDES BENZ S500L» и легковой автомобиль универсал джип «CHEVROLET ТАНОЕ» не являются муниципальным имуществом муниципального предприятия, выкупаемого посредством публичного предложения. Собственником указанных автомобилей является администрация ДГО Приморского края. Реализация муниципального имущества не является передачей имущества, выкупаемого в порядке приватизации, поэтому проведенная операция подлежит налогообложению на общих основаниях. Администрация ДГО Приморского края просила возложить на Ус И.А. обязанность заключить договоры купли – продажи имущества по лоту №1 и лоту №2 посредством публичного предложения на условиях, которые указаны в договорах № от 20 июня 2014 года.
В судебном заседании Ус И.А. на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в нем. Со встречными исковыми требованиями не согласился.
Представители администрации ДГО Приморского края исковые требования Ус И.А. не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.
Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Ус И.А.: на администрацию ДГО Приморского края возложена обязанность заключить с Ус И.А. договор купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения - автомобиля «MERCEDES BENZ S500L» VIN WDB2201751A279581 2002 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, без включения условия, обязывающего покупателя к уплате налога на добавленную стоимость; заключить с Ус И.А. договор купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения - автомобиля «CHEVROLET ТАНОЕ» VIN 1GNEK13TX3J282231 2003 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, без включения условия, обязывающего покупателя к уплате налога на добавленную стоимость.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации ДГО Приморского края отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, администрация ДГО Приморского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку реализация муниципального имущества не является передачей имущества, выкупаемого в порядке приватизации, поэтому проведенная операция подлежит налогообложению на общих основаниях. Законность проведения итогов продажи муниципального имущества посредством публичного предложения не оспорена, порядок продажи муниципального имущества посредством публичного предложения был известен. Ус И.А. согласился с предложенными условиями администрации ДГО Приморского края, в связи с чем должен был заключить договор купли – продажи муниципального имущества на условиях, которые указаны в предложенных Ус И.А. проектах договоров №1, № от 20 июня 2014 года.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Постановлением администрации ДГО Приморского края от 14 апреля 2014 года «Об изменении условий приватизации муниципального имущества: автомобиля «MERCEDES BENZ», автомобиля «CHEVROLET ТАНОЕ»» № принято решение о приватизации посредством публичного предложения муниципального имущества: лот № «автомобиль легковой (седан) MERCEDES BENZ S500L, VIN WDB2201751А279581, 2002 года выпуска, номер двигателя ..., цвет черный», лот № «автомобиль легковой универсал, джип «CHEVROLET TAHOE, VIN 1GNEK13TX3J282231, 2003 выпуска, номер двигателя ..., шасси ..., цвет черный».
Информационное сообщение о проведении продажи было размещено 16 апреля 2014 года на официальном сайте торгов http://torgi.gov.ru.
17 апреля 2014 года в газете «Дальнеречье» (№ 15) администрацией ДГО Приморского края опубликовано объявление о проведении продажи указанного выше муниципального имущества.
Также объявление размещено на сайте Дальнереченского городского округа http://dalnerokrug.ru. В данных объявлениях отражено, что НДС за приобретенное муниципальное имущество покупателем – физическим лицом исчисляется самостоятельно и оплачивается в полном объеме одновременно с выкупной стоимостью в бюджет ДГО.
12 мая 2014 года Ус И.А. подана заявка на участие в продаже посредством публичного предложения муниципального имущества, а именно: автомобиля «MERCEDES BENZ» (лот № 1); автомобиля «CHEVROLET ТАНОЕ» (лот № 2).
Решением комиссии по приватизации муниципального имущества Дальнереченского городского округа от 19 мая 2014 года Ус И.А. допущен к участию в продаже и признан участником торгов по продаже указанного выше муниципального имущества.
03 июня 2014 года в помещении администрации ДГО Приморского края проведена процедура продажи посредством публичного предложения вышеуказанного муниципального имущества (торги).
Ус И.А. признан победителем продажи муниципального имущества: лота № автомобиль «MERCEDES BENZ», цена продажи .... без учета НДС, лота № автомобиль «CHEVROLET ТАНОЕ», цена продажи ... руб. без учета НДС, что подтверждается Решением комиссии по приватизации муниципального имущества ДГО от 03 июня 2014 года.
В этот же день Ус И.А. вручены уведомления о признании его победителем торгов, согласно которых в период с 20 июня 2014 года по 26 июня 2014 года ему необходимо заключить договоры купли-продажи имущества, в течение 10 дней с даты заключения договора купли-продажи провести окончательный расчет за выкуп имущества.
24 июня 2014 года в адрес Ус И.А. направлены проекты договоров купли-продажи имущества - автомобиля «MERCEDES BENZ» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и автомобиля «CHEVROLET ТАНОЕ» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) с приложением квитанций на оплату за выкуп муниципального имущества с учетом НДС.
Пунктом 3.2 каждого из договоров предусмотрено, что покупатель должен оплатить выкупную цену в течение десяти дней после заключения договора посредством внесения денежных средств на расчетный счет УФК по Приморскому краю (администрация ДГО). НДС за приобретенное муниципальное имущество исчисляется покупателем самостоятельно и оплачивается в полном объеме одновременно с выкупной стоимостью в бюджет ДГО по указанным реквизитам.
20 июня 2014 года Ус И.А. произвел оплату выкупной цены приобретенного имущества без учета НДС в размере .... за лот № (автомобиль «MERCEDES BENZ») и в размере ... руб. за лот № (автомобиль «CHEVROLET ТАНОЕ»).
23 июня 2014 года Ус И.А. направил в адрес администрации ДГО Приморского края протоколы разногласий к договорам № и № купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, в которых просил исключить из каждого договора абзац второй пункта 3.2, предусматривающий обязанность покупателя по уплате НДС.
Письмом от 22 июля 2014 года администрацией ДГО Приморского края отказано во внесении изменений в указанные договоры.
До настоящего времени договоры купли-продажи указанного имущества не заключены, автомобили находятся во владении администрации ДГО Приморского края.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате НДС на покупателя - физическое лицо возложена быть не может.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, объектом налогообложения не признается.
Имуществом государственных и муниципальных предприятий согласно ст.ст. 294 и 296 ГК РФ является имущество, закрепленное за этими предприятиями на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, которыми в соответствии с нормами ГК РФ они владеют, пользуются и распоряжаются.
Таким образом, в отношении операций по реализации муниципального имущества, не входящего в состав имущественного комплекса государственных и муниципальных предприятий и выкупаемого в порядке приватизации, п.п. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ не применяется, следовательно, операции по реализации данного имущества не освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.
В силу абз. 2 п.3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Поскольку легковой автомобиль «MERCEDES BENZ S500L» и легковой автомобиль «CHEVROLET TAHONE» не являются муниципальным имуществом муниципального предприятия, выкупаемого посредством публичного предложения, собственником указанных автомобилей является администрация ДГО Приморского края, реализация муниципального имущества не является передачей имущества, выкупаемого в порядке приватизации, поэтому проведенная операция не подпадает под действие п.п.3 п. 2 ст. 146 НК РФ и подлежит налогообложению на общих основаниях, в связи с чем иск Ус И.А. к администрации ДГО Приморского края о возложении обязанности заключить договоры купли-продажи имущества без включения условий, обязывающих к уплате налога на добавленную стоимость (НДС), удовлетворению не подлежит.
Ус И.А. законность проведения итогов продажи муниципального имущества не оспорена, порядок продажи муниципального имущества посредством публичного предложения ему был известен. Принимая участие в торгах по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения, Ус И.А. согласился с условиями администрации ДГО Приморского края, изложенными в информационных сообщениях о проведении продажи, следовательно, должен был заключить договоры купли-продажи муниципального имущества на предложенных администрацией ДГО Приморского края условиях. Поскольку договоры купли-продажи до настоящего времени не заключены, судебная коллегия полагает исковые требования администрации ДГО Приморского края к Ус И.А. о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи муниципального имущества по лоту № и лоту № посредством публичного предложения на условиях, которые указаны в договоре №1, № от 20 июня 2014 года, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 августа 2014 года отменить с вынесением нового решения.
В удовлетворении исковых требований Ус ФИО10 к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о возложении обязанности заключить договоры купли-продажи имущества без включения условий, обязывающих к уплате налога на добавленную стоимость (НДС), отказать.
Исковые требования администрации Дальнереченского городского округа Приморского края к Ус ФИО12 о возложении обязанности по заключению договоров купли-продажи имущества посредством публичного предложения удовлетворить.
Возложить на Ус ФИО11 обязанность заключить договоры купли – продажи имущества по лоту №1 и лоту №2 посредством публичного предложения на условиях, указанных в договорах № от 20 июня 2014 года.
Председательствующий
Судьи
