Судья Лугинина О.В. Дело № 33а-11567
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2015 года город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кудриной Я.Г.
судей Пилипенко Е.В., Кубатовой О.А.
при секретаре Витко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уссурийского локомотиворемонтного завода – филиала открытого акционерного общества «Желдорреммаш» по апелляционной жалобе Уссурийского локомотиворемонтного завода – филиала открытого акционерного общества «Желдорреммаш» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2015 года, которым административное исковое заявление Уссурийского локомотиворемонтного завода – филиала открытого акционерного общества «Желдорреммаш» оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Уссурийского локомотиворемонтного завода – филиала открытого акционерного общества «Желдорреммаш» - Дударь И.Г., государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае – Юзвенко Д.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уссурийский локомотиворемонтный завод – филиал ОАО «Желдорреммаш» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с 29 июля 2015 года по 25 августа 2015 года на Уссурийском локомотиворемонтном заводе была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки 25 августа 2015 года государственным инспектором труда в Приморском крае составлен акт и выдано предписание №. Административный истец не согласен с предписанием, поскольку межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт), в соответствии с которыми заводу предписано обеспечить проведение предрейсовых медицинских осмотров, не были опубликованы в установленном порядке и не прошли государственную регистрацию в Минюсте РФ. Статья 212 ТК РФ также не обязывает работодателя к проведению предрейсового медицинского осмотра водителям электро, автотележек. Инструкция по охране труда заготовщиков изоляционных материалов не имеет отношения к несчастному случаю на производстве, следовательно, в ходе проверки надзорным органом был нарушен п.3 ст.15 Федерального закона № 294-ФЗ. Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте распространяются на работников автотранспортных организаций, цехов, участков иных предприятий, предоставляющих услуги по техническому обслуживанию, ремонту, проверке технического состояния автотранспортных средств, а также на предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров. ОАО «Желдорреммаш» не осуществляет указанные виды деятельности, в связи с чем данный пункт предписания и его основание не могут быть применены к обществу. Проверка не была согласована с органами прокуратуры, уведомление о проведении внеплановой, выездной проверки не было направлено юридическому лицу. Просит признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда в Приморском крае Юзвенко Д.Г. № от 25 августа 2015 года.
В судебном заседании представитель Уссурийского локомотиворемонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» поддержал требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель государственной инспекции труда в Приморском крае не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что обжалуемое предписание является правомерным, а все указанные в нем требования – законными.
По делу вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе Уссурийского локомотиворемонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку, суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, однако считает, что его мотивировочная часть требует уточнения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
В соответствии со ст.360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (абзац 4 части 7 ст.360 ТК РФ).
По делу установлено, что 22 июля 2015 года на Уссурийском локомотивном заводе – филиале ОАО «Желдорреммаш» произошел несчастный случай со смертельным исходом.
23 июля 2015 года в Государственную инспекцию труда в Приморском крае от и.о. директора Уссурийского локомотивного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» поступило извещение о смертельном несчастном случае.
Распоряжением и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от 28 июля 2015 года было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении Уссурийского локомотиворемонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш».
Государственной инспекцией труда в Приморском крае судебной коллегии была представлена копия уведомления № от 28 июля 2015 года, адресованного прокурору Приморского края, о проведении внеплановой выездной проверки в период с 20 июля 2015 года по 25 августа 2015 года на Уссурийском локомотиворемонтном завода – филиале ОАО «Желдорреммаш».
По результатам проведения проверки государственным инспектором труда ОАО «Желдорреммаш» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: обеспечить проведение предрейсовых медицинских осмотров водителями электро-, автотележек перед началом рабочей смены (дня), не допускать работников к выполнению работ на электро-, автотележке без предрейсового медицинского осмотра (п.1.33 Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт), п.12 ч.2 ст.212 ТК РФ); провести внеплановый инструктаж по охране труда заготовщиками изоляционных материалов в связи с вводом в действие новой инструкции по охране труда № (п.2.1.6 Постановления Минтруда и Минобразования № 1/29-2003); нанести горизонтальную разметку на асфальтовом покрытии территории предприятия между зданиями АКБ и складом № 10, обозначающую пешеходные дорожки, пешеходные переходы, а также установить дорожные знаки, ограничивающие скорость движения по территории предприятия (ч.1 ст.212 ТК РФ, п.42.4 ПОТ РО 027-2003 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте»).
Проверяя доводы искового заявления о незаконности требований предписания, судебная коллегия считает их необоснованными.
Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
В силу положений п.1.33 "ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)", утвержденных Постановлением Минтруда России от 7 июля 1999 года N 18, персонал, эксплуатирующий транспортные средства, должен быть обучен, аттестован, допущен к самостоятельной работе в установленном порядке и ему создаются условия для безопасного и безаварийного производства работ, включая техническое и организационное обеспечение этих работ, обеспечение средствами защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, четкое распределение обязанностей и ответственности среди исполнителей работ. Водители транспортных средств к работе допускаются после прохождения предрейсового медицинского осмотра, проверки наличия соответствующих документов на право управления данной категорией транспорта, путевого листа, документов на груз.
Таким образом, допуск к выполнению работ путем проведения предрейсового медицинского осмотра водителей электро-, автотележек перед началом каждой рабочей смены (дня) согласуется с положениями ст.212 ТК, п.1.33 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт).
Довод представителя административного истца о том, что Межотраслевые правила по охране труда не были опубликованы в установленном порядке, не прошли государственную регистрацию в Минюсте РФ, и, как следствие, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, основан на неверном толковании норм права.
Действительно, в соответствии с п.17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года N 1009, нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Между тем, акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт (абз.5 п.17).
Поскольку Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) в государственной регистрации не нуждаются (абз.5 вводной части Правил), в постановлении Минтруда РФ от 7 июля 1999 года N 18 определен порядок опубликования и вступления указанных Правил в силу: «Ввести в действие Межотраслевые правила с 1 февраля 2000 года; Департаменту условий и охраны труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации организовать издание и распространение Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)», то данные Межотраслевые правила являются действующими и подлежат применению при регулировании соответствующих правоотношению.
Судебной коллегией отклоняется как неосновательный довод административного истца о неправомерности предписания инспектора труда в части возложения обязанности проведения внепланового инструктажа по охране труда заготовщикам изоляционных материалов.
Пунктом 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29, предусмотрено проведение внепланового инструктажа при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда.
Из материалов дела усматривается, что Уссурийским локомотиворемонтным заводом – филиалом ОАО «Желдорреммаш» в июне 2015 года была утверждена инструкция по охране труда для заготовщика изоляционных материалов №, в связи с чем на предприятии в обязательном порядке должен быть проведен внеплановый инструктаж по охране труда заготовщикам изоляционных материалов.
Доводы представителя Уссурийского локомотиворемонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» о том, что государственной инспекцией труда в ходе проверки были истребованы документы (инструкция по охране труда заготовщиков изоляционных материалов), не относящиеся к предмету проверки, что в силу положений п.5 ч.2 ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, нельзя признать обоснованными.
Как следует из материалов дела, проверка на предприятии была произведена Государственной инспекцией труда в Приморском крае на основании абзаца 4 части 7 статьи 360 Трудового кодекса РФ.
Из содержания части шестой данной статьи следует, что предметом проверки работодателя в порядке, предусмотренном указанной статьей, всегда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
С учетом указанных положений закона в рамках проверки работодателя инспектор труда вправе истребовать любые документы, касающиеся соблюдения требований трудового законодательства на предприятии.
Довод административного истца о том, что ОАО «Желдорреммаш» не осуществляет указанные в Межотраслевых правилах по охране труда на автомобильном транспорте виды деятельности, в связи с чем положения Правил не подлежали применению в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Приморском крае, не является основанием для признания оспариваемого предписания незаконным.
Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года N 28, устанавливают на территории Российской Федерации требования по охране труда, обязательные для исполнения при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом, при эксплуатации автотранспортных средств (АТС), производственных территорий и помещений.
Поскольку Уссурийским локомотиворемонтным заводом в ходе осуществления своей деятельности для перевозки грузов либо работников предприятия используются электро- и автотележки, государственный инспектор труда обоснованно руководствовался в ходе проверки указанными правилами и обязал предприятие нанести горизонтальную разметку на асфальтовом покрытии территории предприятия.
То обстоятельство, что проведение внеплановой проверки на предприятии не было согласовано с органами прокуратуры, не ставит под сомнение законность вынесенного инспектором труда предписания.
Как указано выше, внеплановая выездная проверка на Уссурийском локомотиворемонтном заводе проводилась в соответствии с абзацем 4 части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям данной статьи Трудового кодекса РФ, внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с п.12 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений ТК РФ и Федерального закона № 294-ФЗ судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проведении внеплановой выездной проверки на Уссурийском локомотиворемонтном заводе - филиале ОАО «Желдорреммаш» согласование с органами прокуратуры не требовалось, обязательным являлось лишь извещение Государственной инспекцией труда в Приморском крае органа прокуратуры о проведении проверки.
В материалах дела имеется адресованное прокурору Приморского края уведомление № от 28 июля 2015 года о проведении на Уссурийском локомотиворемонтном заводе – филиале ОАО «Желдорреммаш» внеплановой выездной проверки в период с 20 июля 2015 года по 25 августа 2015 года, что свидетельствует о соблюдении государственным инспектором труда вышеуказанных требований законодательства.
Давая оценку всем изложенным обстоятельствам в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению исковых требований административного истца и признанию незаконным предписания государственного инспектора труда в Приморском крае Юзвенко Д.Г. № от 25 августа 2015 года.
Доводы апелляционной жалобы представителя Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиала ОАО «Желдорреммаш» по существу сводятся к позиции административного истца, изложенной в поданном исковом заявлении, основаны на ином толковании правовых норм и выводов суда, однако их не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уссурийского локомотиворемонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
