Судья Швецова И.С. Дело № 33-4901ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Власенко И.Г.,
судей Александровой М.В., Шульга С.В.,
при секретаре Сокур М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буцук С.В. к Бондаренко И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе Буцук С.В. на решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия
установила:
Буцук С.В. обратилась в суд с иском к Бондаренко И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 067,70 кв.м, расположенного по адресу<адрес>, на котором находится двухэтажный дом.
При выполнении кадастровых работ по установлению границ указанного земельного участка, летом ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «...» выявлено наложение границ земельного участка истца на границу соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бондаренко И.В., площадь наложения составила 841 кв.м, то есть фактически указанная часть находится в пользовании Бондаренко И.В., выбыла из владения истца по независящим от нее причинам, дальнейшее оформление истцом границ, принадлежащего ей земельного участка невозможно. Ссылаясь на положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ Буцук С.В. просила истребовать у ответчика часть земельного участка площадью 841 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка о получении судебного извещения. При этом, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила телефонограмма, согласно которой Буцук С.В. сообщила, что явиться в судебное заседание не может по причине нахождения на больничном листе (температура), просила судебное заседание отложить. В связи с тем, что Буцук С.В. не было представлено доказательств в обоснование своего ходатайства, суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Буцук С.В.
Ответчик также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной почтой, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Буцук С.В., ею подана апелляционная жалоба, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка представленным ею доказательствам. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, т.к. она не могла явиться в суд по уважительной причине.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из пункта 7 статьи 38 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
По делу установлено, что Буцук С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 057,70 кв.м, под частью жилого дома с приусадебным участком, адрес объекта: ориентир: часть жилого дома, адрес ориентира: <адрес>, ориентир расположен в границах участка (л.д. 49). Право собственности возникло на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из кадастрового паспорта указанного земельного участка, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», сведения о границах данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 16-17).
Как следует из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о земельном участке истца внесены государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчику Бондаренко И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. под жилой дом с приусадебным участком, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 340 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 18).
Право собственности ответчика возникло на основании договора купли -продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Д.П.
Сведения о земельном участке ответчика с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50). Из данного свидетельства усматривается, что изначально указанный земельный участок был предоставлен Д.П. на основании постановления ...№ от ДД.ММ.ГГГГ (участок 0,20 га, земли населенного пункта под жилой дом с приусадебным участком; пашни 0,20 га) (л.д. 90).
К государственному акту прилагается схема границ земель, на которой обозначены углы поворота границы участка, а также приведены расстояния между углами поворота и направления сторон.
В кадастровом деле объекта недвижимости - земельного участка № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ года) имеется схема границ земельного участка, ситуационный план, планы границ земельного участка каталог вершин углов поворота земельного участка (л.д. 41-47), в кадастровом плане земельного участка имеется план земельного участка (л.д. 6), что дает возможность установить точное описание координат характерных точек границ земельного участка, его местонахождение.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца в натуре.
Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).
Поскольку в представленных истцом документах сведения, определявшие местоположения границ земельного участка Буцук С.В., отсутствуют, то и отсутствует бесспорные доказательства того, что границы земельного участка Буцук С.В. с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в связи с чем невозможно сделать вывод о нарушении прав Буцук С.В.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о местоположении границ своего земельного участка при его образовании, а также доказательства владения и пользования ответчиком земельным участком в иных границах, чем указано в его кадастровом деле.
Заключение кадастрового инженера о наложении границ земельных участков, без установления границ земельного участка истца не может служить достаточным и бесспорным доказательством при разрешении подобных вопросов.
Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок истца площадью 5 057,70 кв.м не являются безусловным доказательством его нахождения в тех границах и в том месте, на которые претендует истец.
Регистрация права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, без проведения межевания участка, не свидетельствует о нарушении прав Буцук С.В. со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Буцук С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
