Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Ундольская Ю.В. Дело № 33-1428
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Коржаковой Л.М.,
судей: Виноградовой О.Н., Ельницкой Н.Н.,
при секретаре: Петровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петровой О.Л. к ООО «Монолит Р», ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе ООО «Монолит Р»
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 ноября 2010 года, которым исковые требования Петровой О.Л. удовлетворены частично.
С ООО «Монолит Р» в пользу Петровой Оксаны Леонидовны взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18544 рублей, оплата услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В остальной части исковых требований истцу отказано.
С ООО «Монолит Р» взыскана в доход государства государственная пошлина в сумме 3830 рублей 88 копеек.
ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» от гражданско-правовой ответственности освобождено.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения Петровой О.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петрова О.Л. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 14 января 2008 года между ней и ООО «Монолит Р» был заключен договор об оказании маркетинговых услуг по заключению договора долевого участия в незавершенном строительстве жилого дома. Предметом договора являлось предоставление информационных и консультативных услуг об объекте, расположенном по адресу: площадью 36 кв.м., по цене 1479600 рублей. 14 января 2008 года согласно условиям договора истцом была выплачена ООО «Монолит Р» сумма в размере 110000 рублей, что подтверждено распиской. 20 февраля 2008 года истец заключила с ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: , во исполнение которого Петрова О.Л. перечислила на счет застройщика 1100000 рублей и 464695 рублей. После подписания договора долевого участия с ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» ООО «Монолит Р» внесло изменения в договор оказания услуг, согласно которым стоимость квартиры составила 1674695 рублей, не имея на то законных оснований. Кроме того, ООО «Монолит Р» не выполнило никаких работ по заключению договора долевого участия.
Петрова О.Л. просила суд взыскать с ООО «Монолит Р» в свою пользу сумму в размере 110 00 рублей, сумму в размере 23000 рублей за оплату юридических услуг. Также просила взыскать с ООО «Монолит Р» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46176 рублей.
Представитель ООО «Монолит Р» в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 ноября 2010 года исковые требования Петровой О.Л. удовлетворены частично.
С ООО «Монолит Р» в пользу Петровой О.Л. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18544 рублей, оплата услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В остальной части исковых требований истцу отказано.
С ООО «Монолит Р» взыскана в доход государства государственная пошлина в сумме 3830 рублей 88 копеек.
ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» от гражданско-правовой ответственности освобождено.
С решением не согласно ООО «Монолит Р», представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела 14 января 2008 года между Петровой О.Л. и ООО «Монолит Р» был заключен договор об оказании маркетинговых услуг при заключении договора долевого участия в незавершенном строительстве жилого дома.
В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 данного договора ООО «Монолит Р» предоставляет Петровой О.Л. информационные и консультативные услуги об объекте, расположенном по адресу: , площадью 36 кв.м., по цене 1479600 рублей, а при необходимости практические услуги.
Согласно п. 2.2 договора за оказание услуг Петрова О.Л. обязана выплатить ООО «Монолит Р» вознаграждение в размере 550 долларов США, которые входят в стоимость объекта.
Пунктом 4.4 установлено, что расчет производится в день подписания договора долевого участия: 890000 рублей в день подписания, оставшаяся сумма – до 10 февраля 2008 года.
14 января 2008 года Петровой О.Л. была выплачена ООО «Монолит Р» сумма в размере 110000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной представителем ООО «Монолит Р» Колесниковой О.В.
Как следует из текста расписки, сумма 110000 рублей получена ООО «Монолит Р» в качестве аванса за объект – квартиру.
Согласно ответа ИФНС России по Приморскому краю от 8 октября 2010 года сумма 110000 рублей, внесенная физическим лицом Петровой О.Л. в качестве аванса за объект, расположенный по адресу: , включена в сумму дохода от реализации ООО «Монолит Р», о чем свидетельствуют пояснения плательщика от 15 сентября 2010 года, уточненная декларация по налогу на прибыль за 2008 год и платежное поручение об уплате налога в бюджет.
20 февраля 2008 года Петрова О.Л. заключила договор № 64/08-2862/2 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: с Федеральным государственным унитарным предприятием «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота МО РФ».
Пунктом 2.2 данного договора определена стоимость квартиры в размере 1564695 рублей.
Согласно п. 5.1 договора участник долевого строительства перечисляет денежные средства (инвестиционный взнос) за квартиру путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика в сумме 1564695 рублей в следующем порядке: до 29 февраля 2008 года сумма в размере 1364695 рублей, до 28 марта 2008 года сумма в размере 200000 рублей.
В соответствии с платежными поручениями № 860 от 3 марта 2008 года Петровой оплачена сумма в размере 1100000 рублей и № 1549 от 3 апреля 2008 года – в размере 464695 рублей – в счет оплаты по договору № 64/08-2862/2 участия в долевом строительстве жилого дома.
Согласно справке от 18 марта 2009 года, выданной начальником ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» Петровой О.Л. выполнены обязательства как участником долевого строительства по договору № 64/08-2862/2, на расчетный счет застройщика перечислено 1564695 рублей.
26 января 2009 года Петрова О.Л. приняла однокомнатную квартиру № 53 в жилом доме по адресу: что подтверждается актом приема-передачи.
Судом установлено, что 28 февраля 2008 года в договоре об оказании маркетинговых услуг при заключении договора долевого участия в незавершенном строительстве жилого дома от 14 января 2008 года, заключенным между Петровой О.Л. и ООО «Монолит Р», была выполнена приписка в конце договора от руки о том, что стоимость квартиры, указанная в пункте 1.1 данного договора, составляет 1674695 рублей, в том числе вознаграждение 110000 рублей, которые входят в стоимость квартиры и вносятся в ООО «Монолит Р». Указанные дополнения, являющиеся существенными условиями договора, не оговорены с Петровой О.Л.
20 октября 2009 года Петрова О.Л. направила претензию в ООО «Монолит Р» с просьбой добровольно возвратить неосновательно приобретенную денежную сумму в размере 110000 рублей.
Кроме того, согласно ответа Петровой О.Л. от ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» от 31 августа 2010 года за № 32/3, перечислений от ООО «Монолит Р» в сумме 110000 рублей по договору от 14 января 2008 года не осуществлялось.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Монолит Р» суммы неосновательного обогащения в размере 110000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18544 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Монолит Р» обоснованно взыскана госпошлина, оплата услуг представителя.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
