Судья Ясинская О.О. дело № 33-11322
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2015 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Ильиных Е.А., Дышлового И.В.
при секретаре Гареевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г.Владивостока Приморского края о возложении обязанности исполнить постановление суда
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения ФИО1, представителя ГУ – ОПФ РФ по – ПК - ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> было восстановлено пенсионное право реабилитированного ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- время содержания под стражей и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ограничением права ФИО1 на разъяснение реабилитации. С указанным постановлением и письменной просьбой об исполнении судебного акта ФИО1 обратился в управление ПФ по <адрес>, затем в отделение ПФ по <адрес>, но был получен отказ в исполнении постановления суда в части восстановления пенсионных прав на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просил возложить на Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> обязанность исполнить постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме - восстановить пенсионное право на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 заявленные требования поддержали.
Представитель отделения Пенсионного фонда РФ по ПК по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, ссылалась на то, что постановление суда исполнено частично, поскольку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представил документы, подтверждающие ведение трудовой деятельности.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила аналогичные письменные возражения.
С постановленным по делу решением не согласился ФИО1, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела, допущены не были.
В соответствии с ч.2 ст. 14 от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В силу ч.1 ст.10 ФЗ от 17.12.2001г. №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются в том числе периоды содержания под стражей, пребывания в местах заключения и ссылке гражданам, необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, необоснованно репрессированным и впоследствии реабилитированным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ получает трудовую пенсию по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2001г. №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в Управлении Пенсионного фонда РФ по <адрес>.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено пенсионное право реабилитированного ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно данному постановлению восстановление пенсионного права ФИО1 не освобождает последнего при осуществлении перерасчета пенсии от обязанности предоставить в соответствующие органы документы, подтверждающие трудовую деятельность, подлежащую зачету в непрерывный общий трудовой стаж и стаж работы по специальности.
Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зачтен в его трудовой стаж.
Согласно выписке застрахованного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из-под стражи был освобожден, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в Управление Пенсионного фонда РФ не начислялись, в связи с чем указанный период в трудовой стаж ФИО1 включен не был.
Согласно ответу на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> ему предложено предоставить необходимые документы, подтверждающие трудовую деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую зачету в общий трудовой стаж, кроме того, в ответе на обращение Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право ФИО1 на консультацию по интересующим его вопросам.
Однако, документы, подтверждающие трудовую деятельность, подлежащую зачету в непрерывный общий трудовой стаж и стаж работы по специальности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в Пенсионный фонд РФ не представлено, в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> истец за консультацией не обращался.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края законны и обоснованны. Пенсионное право ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ восстановлено постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зачтен в трудовой стаж истца. Вместе с тем, правовых оснований для включения в трудовой стаж ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без подтверждающих документов ведения трудовой деятельности, у ответчиков не имелось. Из содержания постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылался ФИО1, как основание заявленных им требований, не следует, что пенсионное право ФИО1 подлежит восстановлению путем включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж для исчисления размера трудовой пенсии без предоставления соответствующих документов, подтверждающих трудовую деятельность в указанный период.
Ссылка в апелляционной жалобе ФИО1 о необходимости включения в трудовой стаж его работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку в мотивировочной части постановления судом установлено, что для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителю необходимо предоставить в Управление документы, подтверждающие трудовую деятельность, подлежащие зачету в непрерывный общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности, так как заявитель в названный период под стражей не находился и имел возможность осуществлять трудовую деятельность.
По существу доводы жалобы повторяют правовую позицию ФИО1 в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка судом в мотивировочной части решения.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, иного применения норм материального права, судебная коллегия не находит, заявленные требования по существу рассмотрены правильно.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
