Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Поташова И.И. Дело № 33-5417
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2011 г. г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Кудриной Л.М.
судей: Лозенко И.А., Дорохова А.П.
при секретаре: Грицышиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Синенко А.Г. к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края, Тищенко А.В., Тищенко ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по кассационным жалобам администрации Ханкайского муниципального района, Синенко А.Г.
на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 25 апреля 2011 г., которым исковые требования удовлетворены в части. Постановлено возложить обязанности на Администрацию Ханкайского муниципального района, Тищенко Э.В., Тищенко А.В. передать Синенко А.Г. принадлежащее ему имущество, находящееся в квартире Приморского края, а именно: мягкую мебель красного цвета (диван два кресла); офисный стол, черного цвета; тумбочку под телевизор коричневого цвета; журнальный стол с полками, кресло-стул (на колесиках); кресло квадратное (офисный стул); телевизор «SHARP» (диагональ 32 см.); пульт к телевизору; бра настенное (стекло белое, резное); светильник настольный (на 2 лампочки); магнитофон двухкассетный «SHARP», обогреватель (РТС CERAMIC HE AIeR).; пылесос красного цвета SA № 40; насадку к пылесосу; фотоальбом 2 шт. в красном переплете; вазу для цветов; чайник электрический бело-синего цвета на 1,8 литра; будильник белого цвета; палас 1,5 х 2,5 м.; горизонтальные жалюзи; два удлинителя; органайзер черный; 2 пустых коробки из под тонеров Cartidg, МВ 1210 ДЗ; литературу юридическую (3 брошюры в мягкой обложке); офисные стулья 5шт.; шифоньер; пустые коробки от ноутбука и сетевого фильтра; телевизионную комнатную антенну; атлас автомобильный дрог; 6 коробок из-под кассет; подушку; простынь махровую; одеяло шерстяное; одеяло китайское из искусственного волокна; поднос из белого металла, чайную пару, сахарницу; юридическую литературу: 9 книг, 6 журналов, информационные бюллетени - 4 шт. за 2007г.; карниз струйный с тюлем; вазу хрустальную; стол офисный (коричневый); вентилятор электрический «Орбита»; одеяло ватное красное; полотенце банное; простынь махровую; штору капроновую; инструменты: отвертки -3 шт.; молоток -1 шт.; напильник 1-шт; пассатижи -1 шт.; учебно-практическое пособие по системе дистанционного обучения в количестве 55 шт.; рабочую документацию, черновики, буклеты ВГУЭС; журналы: «Искусство управления 1997г.»; «Теория информационных систем»; сумка- баул и 9 коробок с учебными пособиями ВГУЭС; литературу ВГУЭС; учебники: «Российское таможенное право за 2001г.»; «Информационные технологии»; «Гражданский кодекс РФ 1999г»; «Образцы договоров»; «Налоговое право» -2 шт.; «Российское изобретательное право»; «Налоги- 4-е издание 1998г.»; комментарий к Кодексу 1997 г.; «Российское изобретательное право за 2001 г.»; «Теория экологического анализа» 2000 г.; «Бухгалтерский отчет на производстве» за 1998 г.; «Финансы для вузов -2000 г.»; «Экономика и социология труда» 1999 г.; Радиоприемник - Россия 303 (коричневого цвета); оцинковое и пластиковое ведро.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав объяснения представителя Синенко А.Г. – Синенко С.А., представителя администрации Ханкайского муниципального района – Гриценко Е.С.,, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Синенко А.Г. обратился в суд к администрации Ханкайского муниципального района об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что во время его отсутствия, ответчик завладел его квартирой, расположенной по , с находящимся в ней имуществом.
Указанная квартира принадлежала ему на праве собственности, на основании документов: Договора дарения, зарегистрированного в коммунальных органах местного самоуправления от 22.06.1994 г., по которому указанная квартира безвозмездно была передана Ханкайским ОМЦ в его собственность; нотариально удостоверенного Договора - купли-продажи от 19.11.1993 г., согласно которому указанная квартира была приобретена в собственность Ханкайским ОМЦ у гр. Коломеец И.И.
Просил возложить обязанность на администрацию Ханкайского муниципального района возвратить ему квартиру, расположенную по адресу: , с находящимся в ней его имуществом.
Определением Ханкайского районного суда от 22.04.2011г. по делу в качестве соответчиков привлечены Тищенко Э.В., Тищенко А.В.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил обязать ответчиков возвратить ему квартиру, расположенную по адресу: с. Камень- Рыболов, ул. Кирова, 25 кв.29, с находящимся в ней его имуществом. Пояснил, что на момент неправомерного завладения квартирой администрацией района, в квартире находилось имущество истца, которое полностью указано в Акте обследования помещения от 05.10.2010г., а также описи в приложении №1 к Акту приема- передачи от 27.01.2011г. Поскольку имущество приобреталось еще в 1994г., как лично истцом, так и им лично для истца, каких-либо чеков не сохранилось.
Представитель ответчика Администрации Ханкайского муниципального образования с иском не согласился, пояснил, что имеются вступившие в законную силу решения суда от 10.10.2006 г., подтверждающие право собственности администрации муниципального района на спорную квартиру и от 17.09.2009 г. о выселении Синенко А.Г. из спорного жилого помещения. Администрацией района 27.01.2011г. был заключен с Тищенко Э.В. договор найма служебного жилого помещения (). При приеме передачи указанного жилого помещения, 27.01.2011г. был составлен Акт, и приложение к нему №1, согласно которому, все находящееся в квартире имущество было передано Тищенко Э.В. на временное хранение.
Тищенко Э.В. исковые требования признала частично пояснив, что указанная квартира ей и членам ее семьи была предоставлена на основании Договора найма служебного жилого помещения от 27.01.2011г. Исковые требования истца в части возврата истцу указанного имущества признает, готова в любо время его передать Синенко А.Г.
Тищенко А.В. исковые требования признал частично пояснив, что, он является членом семьи нанимателя Тищенко Э.В. В указанной квартир находится имущество, бывшего владельца квартиры. Признает иск в части передачи истцу имущества, указанного в приложении № 1 к Акту приема-передачи от 27.01.2011г. и Акта обследования помещения от 05.10.2010 г.
Судом вынесено указанное решение, на которое Синенко А.Г. и администрацией Ханкайского муниципального района поданы кассационные жалобы.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, 209, 235 ГК РФ, собранным по делу доказательствами пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Синенко А.Г. в части.
Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены нет.
Как следует из материалов дела, решением Ханкайского районного суда от 10.10.2006 года в удовлетворении исковых требований Синенко А.Г. к администрации муниципального образования «Ханкайский район» о признании за ним права собственности на квартиру – отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.12.2006 года указанное решение оставлено без изменения.
Решением Ханкайского районного суда от 17.09.2009 года удовлетворены исковые требования администрации Ханкайского муниципального района о выселении Синенко А.Г. . Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда данное решение оставлено без изменения.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно ссылается на ст. 61 ГПК РФ и указывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, поскольку ранее вынесенными судебными актами было установлено, что ответчики Тищенко вселены в спорную квартиру на законных основаниям, а Синенко А.Г. напротив выселен из нее, то суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части истребования у ответчиков квартиры (как из чужого незаконного владения).
Доводы кассационной жалобы представителя администрации Ханкайского муниципального района о том, что истцом не представлено доказательств того, что имущество, находящееся в квартире принадлежит именно ему, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из указанных положений закона следует, что субъективное право истребовать имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) вытекает из права собственности.
В силу положений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в соответствии со статей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как установлено в суде первой инстанции, имущество, находящееся в принадлежит истцу Синенко А.Г.
Данный факт установлен на основании в ступившую в законную силу решения Ханкайского районного суда от 17.09.2009 года, которым Синенко А.Г. выселен из спорной квартиры.
Судом законно сделан вывод, что поскольку истец выселен из спорной квартиры, следовательно он там проживал и в квартире находятся его вещи.
Кроме того, ответчики Тищенко в суде пояснили, что не могут вселиться в квартиру, поскольку в ней находятся личные вещи Синенко А.Г. и исковые требований в части передачи ему данных вещей признали.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований Синенко А.Г. об изъятии вещей. Находящихся в квартире из владения ответчиков Тищенко – является правильным и соответствует требованиям закона.
Бремя доказывания распределено судом согласно требованиям ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы Синенко А.Г. сводятся к оспариванию ранее вынесенных судебных актов, затрагивающих право на спорную квартиру по адресу: .
Однако, судом первой инстанции по данному вопросу в решении полном и объективна дана оценка в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Ханкайского районного суда Приморского края от 25 апреля 2011 года – оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
