Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Розанова М.А. Дело № 33-4211
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 мая 2012 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Фёдоровой Л.Н., Виноградовой О.Н.
при секретаре Ким И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобровой М.П. к Сукиасяну А.Ж. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения и встречному иску Сукиасяна А.Ж. к Белобровой М.П. о расторжении соглашения об уплате алиментов по апелляционной жалобе Белобровой М.П. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.02.2012 года, которым в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Белобровой М.П. – Молчан И.А., пояснения представителя Сукиасяна А.Ж. – Ковальского Д.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а: Белоброва М.П. обратилась в суд с иском к Сукиасяну А.Ж. о понуждении к регистрации перехода права собственности на нежилые помещения. В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в браке, который 29.06.2010 года был расторгнут. Они являются родителями несовершеннолетнего Сукиасяна Л.А., 18.10.2004 года рождения.
После расторжения брака между сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов от 31.08.2010 года, по условиям которого ответчик обязался предоставить алименты на содержание несовершеннолетнего сына С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём передачи в собственность истицы нежилых помещений общей площадью 126,60 кв. м, номера на поэтажном плане 1-5 литер «Д4», условный номер: ... в здании по адресу: ... и нежилых помещений площадью 39,60 кв. м в здании бокс № 112 в ГСК ..., литер «Д», условный номер: ..., расположенных по адресу: ... Согласно п. 2.5 соглашения обязательства плательщика считаются исполненными с момента государственной регистрации перехода права. Поскольку ответчик уклоняется от регистрации перехода прав на недвижимость, просила зарегистрировать переход права собственности от Сукиасян А.Ж. к Белобровой М.П. на указанные выше нежилые помещения.
Сукиасян А.Ж. обратился в суд с встречным иском к Белобровой М.П. о расторжении соглашения об уплате алиментов. В обоснование требований указал, что ему стало известно о том, что мать ребенка (Белоброва М.П.) намерена передать несовершеннолетнего С.Л. на воспитание в детский дом, как только получит в собственность спорное недвижимое имущество по соглашению об уплате алиментов от 31.08.2010 года. Ответчица не уделяет надлежащего внимания сыну, не осуществляет уход за ребёнком, находится в постоянных поездках, в том числе заграничных, во время которых ребёнок остается один, либо передается третьим лицам. В настоящее время его материальное положение существенно ухудшилось, в связи с чем передача в собственность Белобровой М.П. спорных нежилых помещений поставит его еще в более затруднительное положение, так как он лишается возможности получать доход от их использования путем сдачи в аренду. На основании ст. 101 СК РФ просил расторгнуть соглашение об уплате алиментов от 31.08.2010 года и взыскать с Белобровой М.П. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
В судебном заседании представитель Белобровой М.П. настаивал на заявленных требованиях, против встречного иска возражал, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения, указанные в соглашении об уплате алиментов от 31.08.2010 г. Просил отказать в удовлетворении встречного иска.
Представитель Сукиасян А.Ж. в судебном заседании с иском не согласился, настаивал на удовлетворении встречных требований, пояснив, что истица ранее обращалась с аналогичным иском в Советский районный суд г. Владивостока, решением суда ей было отказано в удовлетворении требований. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюдён, т.к. Белобровой М.П. направлялись уведомления о расторжении соглашения об уплате алиментов.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым в части отказа в удовлетворении иска о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения не согласилась Белоброва М.П., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в данной части как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм процессуального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом верно установлено и подтверждено материалами дела, что Сукиасян А.Ж. является собственником нежилых помещений общей площадью, 126,60 кв. м, номера на поэтажном плане 1-5 литер «Д4», условный номер: ... в здании по адресу: г. ... и нежилых помещений площадью 39,60 кв. м в здании бокс № 112 в ГСК ..., литер «Д», условный номер: ..., расположенных по адресу: г. ... Объекты недвижимости приобретены ответчиком на основании договоров купли-продажи от 06.05.2008 года (л. д. 7, 8).
Брак между Белобровой М.П. и Сукиасяном А.Ж. расторгнут 29.06.2010 года.
Между сторонами 31.08.2010 года было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Сукиасяна Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было удостоверено нотариусом Владивостокского городского округа. По условиям данного соглашения выплата алиментов производится путём передачи в собственность Белобровой М.П. принадлежащих Сукиасяну А.Ж. вышеуказанных объектов недвижимости.
В соответствии с п. 2.4 соглашения передача спорных нежилых помещений воспринимается сторонами в качестве единовременной компенсации, эквивалентной стоимости ежемесячных алиментных платежей в виде твёрдой денежной суммы.
Согласно п. 2.4 соглашения все действия необходимые для регистрации настоящего соглашения и перехода права собственности на нежилые помещения осуществляются Белобровой М.П.
Соглашение об уплате алиментов от 31.08.2010 года в установленном законом порядке недействительным не признано, обстоятельства, указывающие на ничтожность сделки, Сукиасяном А.Ж. и его представителем не приводились.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
К спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 558, п. 3 ст. 165 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Аналогичные положения содержатся в ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что Белобровой М.П. не доказан факт уклонения ответчика Сукиасяна А.Ж. от государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения по соглашению об уплате алиментов от 31.08.2010 года.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательствам, представленным в суд Белобровой М.П., суд дал неверную оценку. Истица неоднократно предлагала ответчику произвести регистрацию перехода права собственности
В частности из дела видно, что она в адрес Сукиасяна А.Ж. 26.05.2011 года и 02.07.2011 года направляла требования, составленные в письменной форме, а также телеграмму о необходимости явиться в Управление Росреестра по Приморскому краю 03.06.2011 года и 14.07.2011 года для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по соглашению от 21.08.2010 года (л. д. 9-11). Однако Сукиасян А.Ж. в назначенное для государственной регистрации время не явился.
То обстоятельство, что с заявлением о регистрации перехода права собственности по указанному выше договору сама истица обратилась только 29.07.20011 года, не свидетельствует об отсутствии доказательств уклонения ответчика от регистрации, поскольку он инициативы для регистрации перехода права собственности не проявлял.
Кроме того, позиция ответчика, выраженная в суде, и предъявление встречного иска свидетельствуют об отсутствии у него намерения добровольно произвести регистрацию перехода права собственности по соглашению от 31.08.2010 года.
Из ответа Сукиасяна А.Ж. адресованного Белобровой М.П. усматривается, что ему было известно о необходимости явиться в Управление Росреестра по Приморскому краю для государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости. Однако изложенные им в этом письме обстоятельства свидетельствуют о том, что он не желает принимать участие в проведении регистрации (л. д. 62).
Государственная регистрация перехода права была приостановлена Управлением Росреестра в связи с неявкой Сукиасяна А.Ж. в управление.
Исходя из изложенного и учитывая, что Белобровой М.П. представлены доказательства, подтверждающие уклонение Сукиасяна А.Ж. от государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, сведения о заключении соглашения с нарушением действующего законодательства отсутствуют, государственная регистрация перехода права собственности должна быть произведена на основании решения суда.
Выводы суда, указанные в качестве основания отказа в иске Белобровой М.П., являются ошибочными, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы Белобровой М.П. о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска судебная коллегия признаёт обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.
Разрешая встречные исковые требования, суд пришёл к выводу о том, что Сукиасяном А.Ж. не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении его материального или семейного положения, в связи с чем основания для расторжения соглашения об уплате алиментов отсутствуют.
Однако выводы суда противоречат требованиям процессуального законодательства.
К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, требование об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов может быть предъявлено заинтересованной стороной в суд только после получения отказа другой стороны на письменное предложение изменить или расторгнуть договор об уплате алиментов либо при неполучении ответа на это предложение в установленный срок.
В судебном заседании, в котором спор был разрешён по существу, представитель Белобровой М.П. возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что Сукиасяном А.Ж. не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.
Суд верно признал такие доводы обоснованными, поскольку доказательств получения Белобровой М.П. адресованных ей Сукиасяном А.Ж. извещений о расторжении соглашения, в том числе уведомления от 21.03.2011 года, истцом по встречному иску не представлено. А по смыслу закона на истце лежит обязанность соблюдения определённой последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска на законе не основано, решение суда в указанной части подлежит отмене, а встречное исковое заявление Сукиасяна А.Ж. о расторжении соглашения об уплате алиментов – оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
отменить решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.02.2012 года.
Вынести новое решение, исковые требования Белобровой М.П. к Сукиасяну А.Ж. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения удовлетворить, произвести переход права собственности на нежилые помещения общей площадью, 126,60 кв. м, номера на поэтажном плане 1-5 литер «Д4», условный номер: ... в здании по адресу: ... и нежилые помещения площадью 39, 60 кв. м в здании бокс № 112 в ГСК ..., литер «Д», условный номер: ..., расположенных по адресу: ... от Сукиасяна А.Ж. к Белобровой М.П..
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Сукиасяна А.Ж. на нежилые помещения общей площадью, 126,60 кв. м, номера на поэтажном плане 1-5 литер «Д4», условный номер: ... в здании по адресу: ... и нежилые помещения площадью 39, 60 кв. м в здании бокс № 112 в ГСК ..., литер «Д», условный номер: ..., расположенные по адресу: ....
Встречные исковые требования Сукиасяна А.Ж. к Белобровой М.П. о расторжении соглашения об уплате алиментов оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
