Судья Милицин А.В. Дело № 33-3682
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток 13 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Ковалева С.А., Марченко О.С.,
при секретаре Труновой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя НО «Российский союз автостраховщиков» - Кривошеева Н.А. на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 января 2015 года, которым произведена замена должника ОАСО «Находка-Гарант» на НО «Российский союз автостраховщиков» по исполнительному листу № от 17 июля 2013 года, выданному по гражданскому делу по иску Стещенко Р.Л. к ОАСО «Защита-Находка», НО «Российский союз автостраховщиков» и Прачик Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 июля 2013 года частично удовлетворены требования Стещенко Р.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: с ОАСО «Находка-Гарант» (ранее - ОАСО «Защита-Находка») в пользу Стещенко Р.Л. взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения, а с Прачик Г.Ю. - разница между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. Кроме того с указанных ответчиков в пользу истца взысканы понесенные им по делу судебные расходы. В удовлетворении исковых требований к НО «Российский союз автостраховщиков» отказано.
17 июля 2013 года по делу выдан исполнительный лист №.
25 ноября 2014 года Стещенко Р.Л. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу, ссылаясь на выбытие одной из сторон в установленном решением суда правоотношении - ОАСО «Находка-Гарант» прекратило свою деятельность. В связи с этим Стещенко Р.Л. просил произвести замену этой стороны ее правопреемником - НО «Российский союз автостраховщиков».
Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 января 2015 года произведена замена должника - ОАСО «Находка-Гарант» на НО «Российский союз Автостраховщиков».
На данное определение представителем НО «Российский союз автостраховщиков» - Кривошеева Н.А. подана частная жалоба с требованием о его отмене. Ссылается на то, что НО «Российский союз автостраховщиков» в силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является правопреемником страховщика, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя Стещенко Р.Л., суд первой инстанции установил, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 18.04.2013г. № у ОАСО «Находка-Гарант», с которого решением суда в пользу Стещенко Р.Л. взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения, отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.
В связи с этим, руководствуясь положениями ст.18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд пришел к выводу о возможности замены в установленном решением обязательстве должника на профессиональное объединение страховщиков - НО «Российский союз автостраховщиков».
Вместе с тем судом не было учтено следующее.
В силу ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения либо преобразования.
Однако в отношении ОАСО «Находка-Гарант» какая-либо из названных процедур реорганизации не проводилась. Так, в соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2014г. № № ОАСО «Находка-Гарант» является действующим юридическим лицом (т.2 л.д.19-52).
При этом ОАСО «Находка-Гарант» установленные названным решением суда обязательства из договора страхования гражданской ответственности иным лицам не уступало.
Одновременно с этим судебная коллегия учитывает, что отзыв у ОАСО «Находка-Гарант» лицензии на право осуществления страховой деятельности сам по себе не влечет за собою выбытие данной стороны из установленного решением суда правоотношения.
Положениями ст.18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе предъявить требование об осуществлении соответствующей компенсационной выплаты к профессиональному объединению страховщиков (пп. «б» п.2 ст.18 и п.1, 2 ст.19).
Порядок обращения потерпевшего с таким требованием и его рассмотрения профессиональным объединением страховщиков урегулирован ст.19 названного Федерального закона.
В настоящий момент функции такого объединения выполняет НО «Российский союз автостраховщиков», Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утв. 08.08.2002г., т.2 л.д.66-72).
При этом необходимо учитывать, что осуществляемые Российским Союзом Автостраховщиков в соответствии со ст.18 и 19 названного Федерального закона компенсационные выплаты имеют правовую природу, отличную от страхового возмещения и, соответственно не являются предметом страхового правоотношения, а НО «Российский союз автостраховщиков» - правопреемником страховщика по обязательствам из договора страхования.
Таким образом, право Стещенко Р.Л. на получение соответствующей компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховщика может быть реализовано посредством обращения в НО «Российский союз автостраховщиков» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В то же время юридических оснований для правопреемства в данном случае не имеется.
В связи с этим обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление Стещенко Р.Л. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 января 2015 года отменить.
В удовлетворении заявления Стещенко Р.Л. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Стещенко Р.Л. к ОАСО «Защита-Находка», НО «Российский союз автостраховщиков» и Прачик Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Председательствующий : Судьи :
