Судья Медведева Е.А. Дело № 33-1963О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 марта 2014 года город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.
при секретаре Барса О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного предприятия «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее- ФГУП УС-25 ФСИН России) о признании пункта 2 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30 июля 2013 года № о возложении обязанности выплатить Лаптий Н.Б. базовый коэффициент трудового участия за апрель, май 2013 года незаконным, взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя ФГУП УС-25 ФСИН России Самойлова С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФГУП УС-25 ФСИН России обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что Лаптий Н.Б. принята на работу в ФГУП УС-25 ФСИН России с 11 февраля 2013 года на должность бухгалтера-кассира проектно-сметного бюро, с заключением трудового договора 11 февраля 2013 года. Должностной оклад установлен в размере 12193 руб., дальневосточная надбавка в размере 30% (3657,90) и районный коэффициент в размере 30% (3657,90 руб.). Общий размер заработной платы Лаптий Н.Б, за полностью отработанный календарный месяц составил 19508,80 руб. Тарифная ставка (оклад) в таком же размере была указана в приказе о приеме на работу. Размер и порядок оплаты труда работников в ФГУП УС-25 ФСИН России регламентируется Положением об оплате труда и социальных гарантиях работников ФГУП УС-25 ФСИН России с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2013 года. В пункте 2.9 названного Положения об оплате труда предусмотрена выплата коэффициента трудового участия, который выплачивается в зависимости от качества и результатов работы (высокая интенсивность труда, совмещение профессий, выполнение сложных и ответственных работ и т.д.). В апреле и мае 2013 года Лаптий Н.Б. не проявлены качество и не достигнуты результаты в работе, в связи с этим заработная плата Лаптий Н.Б. за указанный период выплачена с КТУ равным единице. Понижающий КТУ к заработной плате Лаптий Н.Б. не применялся. Считает пункт 2 предписания незаконным и необоснованным. Положение об оплате труда и Положение № 7 не предусматривают в качестве составляющей системы исчисления КТУ необходимости определения базового КТУ. Действовавшее в спорный период Положение № 7 не предусматривает понятия базового КТУ. Просит признать пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30 июля 2013 года № об обязании выплатить Лаптий Н.Б. базовый коэффициент трудового участия за апрель, май 2013 года незаконным, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ФГУП УС-25 ФСИН России на требованиях настаивал.
Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае возражал против заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие Лаптий Н.Б.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда по Приморскому краю поступило заявление Лаптий Н.Б. о нарушении ее трудовых прав.
В отношении ФГУП УС-25 ФСИН России была назначена внеплановая проверка, по результатам которой государственным инспектором труда по Приморскому краю составлен акт проверки от 30 июля 2013 года № и вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства от 30 июля 2013 года №.
По мнению инспектора труда, положение о коэффициенте трудового участия работников административно-хозяйственного персонала ФГУП УС-25 ФСИН России должным образом не проработано, не содержит и не отражает моментов по распределению коллективного заработка в связи с чем выдано предписание, обязывающее разработать и утвердить новое положение о коэффициенте трудового участия, при этом указав на неверную оценку труда Лаптий Н.Б., начислить и выплатить работнику базовый коэффициент трудового участия.
Согласно части первой статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем шестым статьи 357 Кодекса установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанных норм законодательства при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
Отказывая в удовлетворении требований ФГУП УС-25 ФСИН России, суд исходил из того, что Государственная инспекция труда по Приморскому краю действовала в рамках полномочий, предусмотренных законом.
Между тем, из материалов дела следует, что заявитель оспаривает пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30 июля 2013 года № о возложении обязанности выплатить Лаптий Н.Б. базовый коэффициент трудового участия, ссылаясь на то, что при выплате заработной платы коэффициент участия работодателем был учтен. Поскольку выплата коэффициента трудового участия является надбавкой стимулирующего характера, то на размер оплаты труда, предусмотренный трудовым договором, примененный коэффициент участия не повлиял.
Таким образом, инспектором труда указано на неверное применение работодателем в качестве базового значения коэффициента трудового участия единицы. При этом, ссылок на нормы трудового законодательства, регулирующее порядок стимулирующих выплат с учетом коэффициента трудового участия, нарушенные ФГУП УС-25 ФСИН России, предписание не содержит.
Государственная инспекция труда в Приморском крае, осуществляя функцию по надзору и контролю соблюдения работодателем норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, к которым относятся комиссия по трудовым спорам и суд.
Поскольку нарушения трудового законодательства, на устранение которых направлено оспариваемое предписание, не являются очевидными, между сторонами трудового договора имеются разногласия по поводу применения норм трудового права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственный инспектор труда, издав оспариваемое заявителем предписание, разрешил индивидуальный трудовой спор при отсутствии таких полномочий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда города Владивостока подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований ФГУП УС-25 ФСИН России.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 декабря 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым заявление Федерального государственного предприятия «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» удовлетворить и признать незаконным пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30 июля 2013 года № о возложении обязанности выплатить Лаптий Н.Б. базовый коэффициент трудового участия за апрель, май 2013 года.
Председательствующий
Судьи
