Судья: Алексеев Д.А.. 33-7166/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2016 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего Власенко И.Г.
судей Федоровой Л.Н., Лозенко И.А.
при секретаре Сылко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Аксенова ФИО12 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края на решение Находкинского городского суда Приморского края от 22.03.2016, которым иск удовлетворен. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе Аксенову О.В. в назначении трудовой пенсии по старости. Включен в специальный стаж работы, дающий Аксенову О.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водолаза ОАО «Южморрыбфлот». Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому Приморского края округу назначить Аксенову О.В. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Аксенова О.В., представителя Аксенова О.В. - Голохвастовой В.В., судебная коллегия
установила:
Аксенов О. В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставив все необходимые документы, однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
По подсчетам ответчика его льготный стаж составляет 04 года 07 месяцев 21 день при страховом стаже 25 лет 06 месяцев 03 дня. При этом из подсчета исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водолаза в Базе сейнерского флота имени Надибаидзе, которая 12.07.1993 реорганизована в ОАО «Южморрыбфлот» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ОАО «Рыболовецкий колхоз «Новый мир»).
Просил признать решение ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края об отказе в назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22.03.2016 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края ставится вопрос об отмене решения, указывается, что истец в подтверждение стажа работы в качестве водолаза предъявил водолазную книжку, сведения в которую о спорном периоде работе внесены не работодателем - ОАО «Южморрыбфлот», а водолазной школой Главного управления рыбной промышленности ДВ бассейна «Дальрыба» 20.06.2001. Документов, выданных работодателем, подтверждающих необходимое количество часов нахождения под водой, истец суду не представил. В соответствии с п. 2.1. Типового положения о личной книжке водолаза обмен личных книжек водолаза производится по месту их работы без оговорки по настоящему месту работы или бывшему месту работы, следовательно, записи о количестве часов нахождения под водой в спорный период внесены в личную водолазную книжку неправомерно.
Представитель ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.
Аксенов О.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно подпункту 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
В соответствии с разделом ХХI «Общие профессии» Списка № 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, правом на пенсию на льготных условиях пользовались водолазы, старшие водолазы, инспекторы по водолазному делу.
В соответствии с разделом XXIII «Общие профессии» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользовались водолазы и другие работники, занятые на работах под водой, том числе в условиях повышенного атмосферного давление, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц) (код позиции 12100000-11465).
Типовым положением о личной книжке водолаза (приложение 19 к «РД 31 84.0190 Единые правила безопасности труда на водолазных работах. Часть I. Правила водолазной работы, утв. Минморфлотом СССР 24.04.1991) предусмотрено, что личная книжка водолаза служит документом, удостоверяющим квалификацию водолаза, установленную глубину погружения, прохождение водолазной службы, количество часов пребывания под водой, характер выполнявшихся им водолазных работ, результаты ежегодных проверок знаний по специальности и требований безопасности, а также является основанием для выплаты единовременного денежного вознаграждения за длительное пребывание под водой с начала водолазной практики и оформления льготной пенсии (п.1.2.)
Обмен личных книжек водолаза производится по месту их работы в случаях: окончания срока действия книжки, указанного в п. 1.3. настоящего Положения, негодности книжки для использования, установления неточности в записях (п.2.1.)
Из материалов дела следует, что ответчик, отказав истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, исключил из его стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 7 месяцев и 28 дней) в связи с тем, что в ОАО «Рыболовецкий колхоз «Новый мир» отсутствуют первичные документы, подтверждающие время пребывания под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, записи о количестве часов работы под водой за данный период времени в личной книжке водолаза от ДД.ММ.ГГГГ б/н внесены несвоевременно (работа протекала с 1989 г. по 1997 г., книжка заполнена в 2001 г.), и заверены печатью водолазной школы, а не работодателем ОАО «Рыболовецкий колхоз «Новый мир».
Удовлетворяя требования истца о включении спорного периода в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения пенсии по старости по подпункту 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исследовав представленную истцом личную книжку водолаза, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды характер работы истца соответствовал вредным условиям труда, истец не менее 25 часов в месяц был занят на работах под водой.
Принимая во внимание, что страховой стаж истца составляет более 25 лет, а работа с вредными условиями труда с учетом указанного периода - более 10 лет, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика назначить Аксенову О.В. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом личная книжка водолаза заполнена с нарушением порядка, установленного Типовым положением о личной книжке водолаза, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о зачете в специальный трудовой стаж спорного периода работы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ взамен личной книжки водолаза № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и пришедшей в негодность, Аксенову О.В. была выдана новая личная книжка от ДД.ММ.ГГГГ б/н, содержащая сведения о работе истца под водой с 1989 г. по 1997 г.
Исследовав личную книжку водолаза от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно признал ее достоверным и допустимым доказательством и отклонил доводы ответчика о недостоверности содержащихся в ней сведений.
При этом суд указал, что отсутствие в организации первичных документов, подтверждающих время пребывания водолаза под водой, является обстоятельством, не зависящим от истца, а обмен личной книжки водолазной школой, где истец проходил курсы повышения квалификации, не противоречит Типовому положению о личной книжке водолаза.
Доводы жалобы о том, что сведения о характере работы истца в спорный период заверены печатью водолазной школы Главного управления рыбной промышленности ДВ бассейна «Дальрыба», в то время как Главное управление рыбной промышленности ДВ бассейна «Дальрыба», на день выдачи водолазной книжки уже не существовало, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о ее недействительности и недостоверности сведений, содержащихся в ней.
Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих возражений не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в личной книжке водолаза, представленной истцом, либо о ее фальсификации, у суда отсутствовали основания для признания ее недостоверным доказательством.
При изложенных обстоятельствах истец не должен претерпевать ущемление его пенсионных прав в связи с отсутствием архивных документов.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не опровергают изложенных выводов. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 22.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
