Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Аркадьева Е.П. Дело № 33-3434
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Николаевой С.Ф., Светловой С.Е.
при секретаре Пилипенко А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Резвина С.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 21 февраля 2011 года, которым заявление удовлетворено, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 17 января 2011 года, признано незаконным, на ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение прав Резвина С.Г. в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Резвин С.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату от 17 января 2011 года. В обоснование заявления указал, что 21 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень УФССП по Приморскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-297/2009 от 15 апреля 2009 года, выданного Шкотовским районным судом, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с него в пользу КПК «Кредитный союз Время» задолженности по кредиту 94 873, 80 рублей.
17 января 2011 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 50 % ежемесячно. Указал, что свою часть долга он выплатил, поэтому оставшаяся сумма должна быть удержана с поручителей по кредитному договору - супругов Таратон А.Г. и Таратон С.В. В ходе совершения исполнительных действий на имущество супругов Таратон был наложен арест, и имелась реальная возможность исполнить решение суда за счёт арестованного имущества. Однако арест в последующем был снят, а долг взыскивается только с него. Полагает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено преждевременно и необоснованно. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП по Приморскому краю от 17 января 2011 года об обращении взыскания на заработную плату.
В судебном заседании Резвин С.Г. и его представитель на удовлетворении заявления настаивали, пояснив, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на заработную плату должника, поскольку имущественное положение Резвина С.Г. не проверялось, а размер процента удержания чрезмерно завышен.
Представитель УФССП России по Приморскому краю, ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю Сидорина Е.А. против удовлетворения заявления возражала, указав, что исполнительный лист, на основании которого 21 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство, предъявлен повторно и только к должнику Резвину С.Г. Взыскатель просил обратить взыскание на заработную плату, что и было сделано.
Представитель КПК «Кредитный союз Время» в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Судом установлено, что 21 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень УФССП по Приморскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-297/2009 от 15 апреля 2009 года, выданного Шкотовским районным судом, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Резвина С.Г. в пользу КПК «Кредитный союз Время» задолженности по кредиту - 94 873, 80 рублей.
17 января 2011 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % ежемесячно.
Удовлетворяя заявление и признавая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, суд исходил из того, что в материалах исполнительного производства № № отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры к отысканию денежных средств или имущества должника, на которые можно обратить взыскание, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заработную плату возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа.
Однако с таким выводом суда согласится нельзя, поскольку Резвин С.Г. утверждал в судебном заседании, что у него нет имущества, на которое можно обратить взыскание, а постановление судебного пристава- исполнителя оспаривал поскольку считал, что свою часть долга выплатил.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 вышеприведённого закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в силу п.2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, у суда не было оснований для удовлетворения требований Резвина С.Г.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене.
Так как все обстоятельства, имеющие значение по данному делу установлены, отменяя решение суда, судебная коллегия считает необходимым, вынести новое решение, которым Резвину С.Г. отказать в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
отменить решение Шкотовского районного суда Приморского края от 21 февраля 2011 года, вынести новое решение, в удовлетворении заявления Резвина С.Г. о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю по вынесению постановления 17 января 2011 года об обращении взыскания на заработную плату должника – отказать.
Председательствующий Судьи
