Судья Ярошева Н.А. Дело № 33а – 2269/2016О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2016 года город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Светловой С.Е.
судей Пилипенко Е.В. и Кудриной Я.Г.
при секретаре ... Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ОАО «Тернейлес» о признании заключения Государственной инспекции труда в Приморском крае, актов формы Н-1 и акта формы 4 незаконными в части выводов о вине ОАО «Тернейлес» и должностных лиц в несчастном случае со смертельным исходом, по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 2 декабря 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя ОАО «Тернейлес» ... Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственной инспекции труда ... А.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
истец, обращаясь в суд с требованиями о признании заключения Государственной инспекции труда в Приморском крае, актов формы Н-1 и акта формы 4 незаконными, указал, что на территории погрузочно-разгрузочной площадки ЛЗП «Самаргинский» при участии транспортного средства, принадлежащего ОАО «Тернейлес», под управлением работника предприятия, и работников ООО «...», произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом. ООО «...» создало комиссию по расследованию несчастного случая, по результатам расследования группового несчастного случая со смертельным исходом были составлены акты формы Н-1 и акт формы 4, согласно которым виновным в несчастном случае признано ОАО «Тернейлес», а также его должностных лиц. Жалоба, поданная в прокуратуру Фрунзенского района города Владивостока была передана в Государственную инспекцию труда в Приморском крае, 6 апреля 2015 года в адрес ОАО «Тернейлес» поступил ответ, согласно которого было проведено дополнительное расследование, по результатам составлено заключение Государственным инспектором труда в Приморском крае и акты оставлены без изменения. Согласно заключению причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация работ, связанная с нарушениями пунктов 2.1.3, 2.3.2,7.1, 7.2 ПОТ РМ 001-97 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 21 марта 1997 года №15, части 1 статьи 212 ТК РФ, а также подпунктов 1.4, 2.4 должностной инструкции начальника порт-пункта Лесозаготовительного пункта «...» ОАО «Тернейлес». Считает заключение государственного инспектора труда, акт о расследовании несчастного случая на производстве (форма 4) от 24 декабря 2014 года, акты о несчастном случае на производстве №02/2014 от 24 декабря 2014 года, № 01/2014 от 24 декабря 2014 года (форма Н-1) незаконными, необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства. Пункт 2.1.3 вышеуказанных правил не прописывает количество указателей и дорожных знаков, обозначающих проходы для пешеходов и проезды для технологического транспорта. На территории предприятия установлены информационные аншлаги и знаки, запрещающие движение пешеходов, что не опровергается заключением и актами. Территория погрузочно-разгрузочной площадки полностью механизирована и нахождение людей в данной зоне запрещено, в связи с чем, на ней отсутствуют пешеходные дорожки и указатели. В материалах расследования отсутствуют доказательства, подтверждающие показания потерпевшего Пряхина С.Д. В комиссию по расследованию несчастного случая администрацией ОАО «Тернейлес» предоставлен материал расследования, в котором собраны показания очевидцев и участников несчастного случая. В заключении и в актах указано, что должностные лица не обеспечили проведение необходимого и достаточного инструктажа с членами экипажа пришвартованного на территории порт-пункта т/х «Авангард» о мерах безопасности при передвижении пешком по территории сортировочной площадки и причалу. При этом в акте и в заключении нет ссылок на нормативные документы, согласно которых общество или должностные лица ОАО «Тернейлес» обязаны проводить инструктаж о мерах безопасности при передвижении пешком по территории сортировочной площадки и причалу лицам не являющимся работниками общества. По окончании расследования несчастного случая, Государственная инспекция труда вынесла постановления о привлечении общества и должностных лиц к административной ответственности по основаниям и нарушениям, указанным в актах. Данные постановления были отменены и признаны незаконными, в связи с отсутствием доказательств виновности общества и должностных лиц. Просит признать заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, акты формы Н-1 от 24 декабря 2014 года № г. и акт формы 4 от 24 декабря 2014 года незаконными в части виновности ОАО «Тернейлес» и должностных лиц в несчастном случае со смертельным исходом.
В судебном заседании представитель ОАО «Тернейлес» на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что на погрузочно-разгрузочной площадке запрещено нахождение людей. Нарушение допущено работниками ООО «Ардис», передвигавшимися по площадке, с которыми не проведено обучение работодателем.
Представители государственной инспекции труда в Приморском крае возражали против удовлетворения иска, указав, что несчастный случай произошел на территории ОАО «Тернейлес», которой не были обеспечены достаточные меры безопасности, слабое освещение и плохая разметка послужили причиной наезда погрузчика на идущих по территории людей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Ардис».
По делу постановлено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.
По результатам проведения расследования несчастного случая на производстве и повлекшему, в частности, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, в соответствии с частью 1 статьи 230 ТК РФ и пункта 28 Постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» оформлен акт о несчастном случае на производстве по установленной форме и акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 4.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2014 года т\х «Авангард» судовладельца ООО «Ардис» прибыл в порт-пункт ЛПЗ «Самаргинский» для погрузки леса. 31 октября 2014 года на капитана судна ... В.М. и электромеханика ... С.Д., которые следовали по территории площадки складирования леса к судну, совершил наезд погрузчик с захваченным спереди полетом круглого леса, в результате чего ... В.М. погиб, ... С.Д. получил тяжелые травмы.
В ходе расследования несчастного случая комиссией работодателя пострадавших было установлено, что работа погрузчика без достаточного освещения не позволила исключить наезд на людей. Водитель погрузчика, выехав из-за поворота штабелей леса, сбив потерпевших бревнами, переехал их колесами. О случившемся водитель погрузчика узнал от свидетеля Тихонина А.А.
При проведении дополнительного расследования государственным инспектором труда установлено, что причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация работ на территории сортировочной площадки порта-пункта.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Все обстоятельства несчастного случая на производстве являлись предметом исследования комиссий, в состав которой вошли кроме представителей работодателей, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, главный специалист отдела страхования профессиональных рисков Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, главный специалист управления по исполнению отдельных государственных полномочий по государственному управлению охраной труда администрации города Владивостока.
Оспариваемые акты о несчастном случае на производстве комиссией содержат все фактические обстоятельства несчастного случая и установлены его причины.
Доказательств, опровергающих организацию труда на территории сортировочной площадки порта, исключающей наезд погрузочной техники на лиц, находящихся на площадке, представителем ОАО «Тернейлес» не представлено.
Учитывая, что бремя доказывания о соблюдении норм трудового законодательства возложена на работодателя, где пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности и смерть пострадавшего, ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность выводов комиссии по расследованию несчастного случая, является необоснованной.
Наличие освещения, на которое ссылается истец в жалобе, может быть расценено достаточным, если оно позволяет избежать наезда на пешеходов в местах перемещения грузов специальной техникой. В ходе предварительного расследования установлено, что водитель погрузчика не видел идущих людей в условиях ограниченной видимости в темное время суток.
Довод жалобы о запрете нахождения людей на погрузочной площадке, не влияет на выводы суда о законности актов, поскольку не исключает обязанность ОАО «Тернейлес» обеспечить исполнение такого запрета.
Обучение судовладельцем ООО «Ардис» правилам нахождения в зонах проведения погрузочно-разгрузочных работ членов экипажа судна, прибывшего в порт-пункт на погрузку леса, где осуществляет деятельность, возможно при условии доведения представителем ОАО «Тернейлес» до экипажа прибывшего судна, либо его капитана, порядка организации работ на территории погрузочно-разгрузочной площадки ЛЗП «Самаргинский» и мер безопасности передвижения.
Инструктаж проводится работодателем по профилю осуществления деятельности. Обучение, проверка знаний и инструктаж по охране труда работников предприятий, организаций и учреждений морского транспорта осуществляется в соответствии с требованиями РД 31.87.02-94. Обучение и проверка знаний по охране труда руководителей и специалистов предприятий морского транспорта осуществляется согласно требованиям РД 31.87.01-94.
При таких обстоятельствах, решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 2 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
