Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Ровенко П.А. Дело № 33-2126
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующий судьи Коржаковой Л.М.
судей Виноградовой О.Н., Дорохова А.П.
при секретаре Пилипенко А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Строева Ю.М. о разъяснении решения Первомайского районного суда г.Владивостока
по частной жалобе Строева Ю.М.
на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения Строева Ю.М., судебная коллегия
Установила:
Строев Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока с него в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 12371,98 рублей, пеня в размере 5139,33 рублей, а также госпошлина в размере 525,34 рублей. Просит разъяснить указанное решение суда.
В судебное заседание Строев Ю.М., представитель ИФНС по Советскому району г. Владивостока не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое Строевым Ю.М. подана частная жалоба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.
Из резолютивной части решения Первомайского районного суда г.Владивостока от 13.04.2010 года следует, что взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 12371,98 рублей, суммы пени в размере 5139,33 рублей необходимо производить со Строева Ю.М. в доход бюджета, то есть, указаны как фамилия, имя, отчество должника, так и суммы, подлежащие взысканию в доход бюджета.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что решение суда в разъяснении не нуждается и может быть исполнено без вынесения дополнительных судебных постановлений, является правильным.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Строева Ю.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
