Судья: Остапенко А.В. Дело № 33-3726О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Степановой Е.В., Важениной Н.С.
при секретаре Шушаковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по производству работ
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 февраля 2013, которым иск удовлетворен. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести работы по приведению проезжей части дороги по ул. Корабельной Набережной в районе дома № 38/40 по ул.Светланской в г. Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., прокурора Горскову О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с настоящим иском, указывая, что на участке дороги по
ул. Корабельной Набережной в районе дома № 38/40 по ул. Светланской в
г. Владивостоке имеется отклонение решетки дождеприемника на 4 см. В соответствии с п. 3.1.11 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см. Кроме того, часть дождеприемника отсутствует. Ссылаясь на то, что осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения относится к компетенции органа местного самоуправления, прокурор просил обязать администрацию г. Владивостока произвести работы по приведению проезжей части дороги по ул.Корабельной Набережной в районе дома №38/40 по ул.Светланской в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель администрации г.Владивостока с иском не согласился, считает, что произошла ошибка, адресная привязка относится к другому дому, представил схему дома, расположенного по ул. Светланской 38/40.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна администрация г. Владивосток, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение принципа самостоятельности местного самоуправления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 6 названного закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10. 1993 года №221, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
В силу п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 ноября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Пунктом 3.1.11. установлено, что дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008. Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см.
На основании исследованных доказательств суд установил, что на дороге общего пользования по ул. Корабельной Набережной в районе дома № 38/40 по ул. Светланской в г. Владивостоке имеется отклонение дождеприемника относительно лотка на 4 см, решетка дождеприемника отсутствует, что подтверждается актом от 12.11.2012, составленным старшим помощником прокурора Ленинского района Анцевичем Е.В., совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ст. лейтенантом Шиш М.А. по факту проверки на предмет соблюдения требований к эксплуатационному состоянию дороги улиц, допустимому по условиям безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г. Владивостока (л.д. 5), а также результатами фотосъемки (л.д. 6-7).
С учетом этого судебная коллегия признает несостоятельным довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует составленный компетентными органами акт обследования данного участка дороги.
Таким образом, судом установлено, что участок дороги в районе дома № 38/40 по ул. Светланской в г. Владивостоке не соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности привести участок дороги по ул. Корабельной Набережной в районе дома №38/40 по ул. Светланской в г. Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, установив в соответствии со ст. 206 ГПК РФ соразмерный и разумный срок, в течении которого ответчик обязан исполнить решение суда.
При этом судом проверялись и дана оценка доводам представителя ответчика о том, что прокурором сделана неправильная адресная привязка, вследствие чего невозможно установить недостающую решетку дождеприемника, поскольку из фототаблицы и расположения дождеприемника на карте города возможно определить место названного дождеприемника.
Доводы апелляционной жалобы администрации г.Владивостока о вмешательстве в деятельность органа самоуправления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный способ защиты гражданских прав предусмотрен действующим законодательством.
В судебном заседании установлено наличие правовых оснований для предъявления иска, поскольку несоответствие участка дороги необходимым требованиям влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и создает реальную угрозу безопасности лиц - участников дорожного движения.
Поскольку суд правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены принятого судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 февраля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
