Судья: Бескровная О.А. Дело № 33-12761
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре Малявиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовича А.М. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании дополнительного соглашения к кредитному договору заключенным
по апелляционной жалобе Абрамовича А.М.
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абрамович A.M. обратился в суд с иском о признании дополнительного соглашения № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Абрамовичем А.М. и Банком ВТБ 24 (ПАО) на условиях, содержащихся в соглашении.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ... на сумму ... долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием внесения платежей не позднее ... числа каждого календарного месяца.
ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого стороны согласовали новую платежную дату, установив ... число, а также размер аннуитетного платежа в сумме ... рублей. В связи с изменением указанным соглашением валюты платежа с доллара США на рубль Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в Банк о конвертации основного долга из долларов США в рубли Российской Федерации, однако, на указанное заявление ответа не получил; на повторное заявление, истец получил ответ банка, со ссылкой на то, что в дополнительном соглашении сотрудником банка допущена ошибка и вместо валюты платежа в долларах указана валюта в рублях.
Полагая действия банка незаконными, поскольку дополнительное соглашение было подписано заместителем начальника ОПиП ОО «Владивостокский» и заверено печатью банка, обратился в суд.
Определением суда от 13 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Щетинюк И.Б. с которым, в обеспечение исполнения Абрамовичем А.М. обязательства по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.
В судебном заседании представитель Абрамовича А.М. поддержал заявленные требования.
Представитель ПАО «ВТБ-24» в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что в соглашении была допущена опечатка. Ссылался на пропуск истцом срока для обращения в суд в связи с тем, что соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан только 1 февраля 2016 года.
Щетинюк И.Б. в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, указав на надлежащее его извещение.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Абрамович А.М., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств. Ссылается на то, что по заявлению заемщика сторонами в дополнительном соглашении были согласованы все существенные условия – срок и валюта платежа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 указанного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 431 вышеназванного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ... (л.д. 9-13) по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить банку установленные данным договором проценты и иные платежи на условиях данного договора.
В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели обязанность заемщика уплачивать банку проценты ежемесячно ... числа каждого календарного месяца.
В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что платежи по кредиту осуществляются ежемесячно в сроки внесения процентов, установленные пунктом 2.3 договора, размер которой рассчитывается по установленной формуле, на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле составляет ... долларов США. Банк информирует заемщика о суммах ежемесячных аннуитетных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамович А.М. обратился в банк с заявлением, в котором просил перенести дату ежемесячных платежей по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ с ... числа каждого месяца на ... число каждого месяца в связи с изменением графика выплаты денежного довольствия и заработной платы (л.д.44), которое было удовлетворено банком; в тот же день ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № ... к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ..., в котором указали, что пришли к соглашению об изменении платежной даты по кредиту, и в связи с изменением платежной даты по кредиту и на основании пункта кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью договора устанавливается новая платежная дата – ... число.
Также в данном дополнительном соглашении № ... указано, что размер аннуитетного платежа устанавливается в сумме ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением дополнительного соглашения банк выдал Абрамовичу А.А. новый график погашения платежей, в котором указана периодичность погашения платежей – ... число, общая сумма в погашение платежа на дату ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ код валюты платежа 840.
Согласно Общероссийскому классификатору валют, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст цифровым кодом 840 обозначается валюта «доллар США».
Факт получения данного графика платежа, его согласия с ним и последующей оплаты платежей в валюте «доллар США» не отрицался и самим Абрамовичем А.М.
ДД.ММ.ГГГГ Абрамович А.М. обратился с заявлением, адресованным руководителю филиала «Владивостокский» ВТБ-24, в котором просил в связи с резким скачком курса доллара и ухудшением финансовой ситуации рассмотреть возможность реструктуризации его валютного кредита в рублевый, указав, что он гарантировано имеет возможность выплачивать ежемесячно каждого ... числа, сумму в рублях не более ... рублей (л.д. 4). Данное заявление не было удовлетворено ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ Абрамович А.М. направил банку новую оферту, в которой предложил заключить дополнительное соглашение об утверждении нового графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ... с учетом ежемесячного платежа в размере ... рублей.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, Абрамович А.М. просил признать дополнительное соглашение № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенным сторонами с условием, что валютой платежа является «Российский рубль».
Поскольку при заключении договора сторонами в качестве предмета договора было согласовано получение Абрамовичем А.М. кредита и дальнейший его возврат в валюте «доллар США», в последующем сторонами велись переговоры лишь об изменении даты внесения очередного платежа и график погашения кредита, составленный ДД.ММ.ГГГГ и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривал погашение кредита платежами в той же валюте, и после заключения дополнительного соглашения № ... Абрамович А.М. более двух лет погашал кредит в валюте «доллар США», суд правильно с учетом вышеназванных норм закона, приняв во внимание объяснение Банка ВТБ-24 (ПАО) о наличии опечатки в обозначении валюты платежа в дополнительном соглашении № 1, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Абрамовича А.М. о признании дополнительного соглашения № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Абрамовичем А.М. и Банком ВТБ-24 (ПАО) с условием изменения валюты платежа.
Доводы апелляционной жалобы Абрамовича А.М. о том, что том, что при заключении дополнительного соглашения изменена валюта платежа, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении суда, оснований с ней не согласиться судебная коллегия не усматривает.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовича А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
