Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Загорулько А.В. Дело № 33- 8645
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Степановой Е.В., Важениной Н.С.
при секретаре Ковалевой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта уничтожения нежилого помещения
по частной жалобе ФИО1
на определение Октябрьского районного суда Приморского края от 16 августа 2010 года, которым заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта уничтожения нежилого помещения (автогаража), общей площадью 906,20 кв.м., расположенного по адресу: ул. в с.Полтавка Октябрьского района Приморского края, указав следующее.
09.02.2005 г. приобрел в собственность вышеуказанный объект недвижимости в соответствии с договором купли-продажи. 24.02.2005 г. ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
При осмотре гаража обнаружил, что строение находится в аварийном состоянии, и для его ремонта требуются значительные материальные затраты. Принял решение разобрать гараж на строительные материалы. Таким образом, в 2006 г. автогараж был уничтожен, и фактически после приобретения по назначению не использовался.
10.06.2010 г. в его адрес поступили налоговые уведомления на уплату налога на здание автогаража за 2007 и 2008 г.г.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при уничтожении имущества, т.е. право собственности на гараж было прекращено в 2006 г.
В соответствии с п.5 ст. 5 Федерального закона «О налогах на имущество физических лиц», в случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога прекращается начиная с месяца, в котором они были уничтожены или полностью разрушены.
Просил суд установить факт уничтожения нежилого помещения (автогаража) общей площадью 906,20 кв.м., расположенного по адресу: в с.Полтавка Октябрьского района Приморского края.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласен ФИО1, им подана частная жалоба.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного судом первой инстанции.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
По делу установлено, что ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта уничтожения нежилого помещения в 2006 году, поскольку таким образом рассчитывает на прекращение взимание налога на имущество.
Согласно положениям п.5 ст.5 Федерального закона «О налогах на имущество физических лиц» в случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога прекращается, начиная с месяца, в котором они были уничтожены или полностью разрушены.
Как следует из материалов дела, ФИО1 10.06.2010 года Федеральной налоговой службой направлены налоговые уведомления № 314516 об уплате налога на имущество физических лиц за 2007 год в сумме 38804 руб. 68 коп. и № 303775 об уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 43.891 руб.18 коп.
ФИО1 не намерен платить указанные налоги, ссылаясь на уничтожение строения (автогаража). Данные обстоятельства и повлекли предъявление настоящего заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Как предусмотрено ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о наличии в настоящем случае спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства. Доводы заявления ФИО1 о фактическом разрушении спорного недвижимого имущества могут представлять собой возражения при предъявлении к нему иска о взыскании неоплаченной суммы налогов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, а доводы частной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права при рассмотрении дела находит несостоятельными, как противоречащими закону.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 347 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Октябрьского районного суда Приморского края от 16 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
