Судья Лушер Т.А. Дело № 33-9271
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 ноября 2013 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Бичуковой И.Б.
при секретаре Ким Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации г. Владивостока на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 августа 2013 года
по иску Солдатовой Е.Е., Солдатовой Н.П., Солдатова П.А., Солдатовой Е.П., Солдатова В.К. к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения,
которым Солдатовой Е.Е. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.11.2012 по делу по иску Солдатовой Е.Е., Солдатовой Н.П., Солдатова П.А., Солдатовой Е.П., Солдатова В.К. к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.06.2012 удовлетворены требования Солдатовой Е.Е., Солдатовой Н.П., Солдатова П.А., Солдатовой Е.П., Солдатова В.К. к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.11.2012 указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. 05.06.2013 судьей Приморского краевого суда вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Солдатова Е.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.11.2012. Требование мотивировала несвоевременностью получения определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.11.2012, заявляя, что смогла получить его в суде первой инстанции только в феврале 2013 года.
В судебном заседании Солдатова Е.Е. настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства.
Представитель администрации г. Владивостока – Борисова Ю.В. возражала против восстановления срока для обжалования определения, указав на отсутствие уважительных причин пропуска данного срока.
Солдатова Н.П., Солдатов П.А., Солдатова Е.П., Солдатов В.К. в судебном заседании не участвовали.
Судья вынес указанное определение.
В частной жалобе администрация г. Владивостока просит определение отменить как незаконное. Указывает, что законных оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не имеется, поскольку доказательств уважительности причины пропуска срока представлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» установлено, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.11.2012 отменено решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.06.2012. Указанное определение было получено Солдатовой Е.Е. только 25.02.2013. Утверждение заявительницы о том, что ранее этой даты она не могла получить определение, представителем администрации г. Владивостока опровергнуто не было. Сведений о направлении сторонам, не участвовавшим в суде апелляционной инстанции копий определения, а также о дате возвращения дела в суд первой инстанции в деле не имеется, однако из штампа - отметки суда следует, что дело было сдано в архив только 01.02.2013.
При таких обстоятельствах, учитывая незначительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в целях соблюдения принципа обеспечения доступа граждан к правосудию, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Довод частной жалобы об отсутствии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может влиять на законность принятого судебного акта, учитывая, что правом оценки уважительности причин пропуска срока наделен непосредственно суд.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
