Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Жила Н.Л. Дело № 33-7024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2012 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.
при секретаре Ким И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Сидоровой М.С. о восстановление срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 26 августа 2011 года по гражданскому делу по заявлению Сидоровой М.С. к Мокий Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства,
по частной жалобе истца Сидоровой М.С. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия
установила:
25.04.12 в Находкинский городской суд Приморского края поступило заявление Сидоровой М.С. о восстановление срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 26 августа 2011 года. В обоснование требований Сидорова М.С. указала, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 26.08.11 принято решение об отказе в удовлетворении требований по заявлению Сидоровой М.С. к Мокий Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства. После рассмотрения дела по существу была вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Был разъяснен порядок и сроки изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме было изготовлено 31.08.11. Данное решение ею было получено 05.09.11, о чем имеется отметка на справочном листе дела. 27.02.12 ею подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи. 06.04.12 определением суда в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ей было отказано. 24.04.12 было вынесено определение о возврате апелляционной жалобы в связи со вступлением в силу определения об отказе в восстановлении срока. Полагая, что срок для обжалования решения суда пропущен в связи с долгим рассмотрением судом ее ходатайства о восстановлении срока для обжалования, просила восстановить его с учетом уважительности причин пропуска.
В судебное заседание заявитель не явилась. Просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.
Мокий Т.С. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не заявляла. Заявление рассмотрено в ее отсутствие.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда отказано.
С данным определением истец Сидорова М.С. не согласился, подав частную жалобу.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, полагает, что по доводам жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 09.12.10 № 353-ФЗ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что решение Находкинского городского суда г. Находка постановлено 26.08.11. Мотивированное решение изготовлено 31.08.11.
С кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу Сидорова М.С. обратилась в суд 27.02.12, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока с момента принятия решения в окончательной форме.
Определением суда от 06.04.12 в восстановлении срока для обжалования было отказано. Определение вступило в законную силу.
Обжалуемое судебное постановление вступило в силу 13.09.11. Следовательно, срок на его обжалование в порядке статьи 376 ГПК РФ истек 13.03.12.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводам о том, что заявителем не указано объективных причин, по которым она пропустила срок для обжалования решения, а указанные ею доводы не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления процессуального срока у Сидоровой М.С. не имелось, не только в связи с теми обстоятельствами, которые указаны судом первой инстанции, но и в связи с тем, что право на обжалование оспариваемого судебного постановления у Сидоровой М.С. в порядке статьи 376 ГПК РФ не возникло, поскольку ею не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Сидорова М.С. не реализовала свое право на подачу кассационной жалобы на решение суда от 26.08.11 в суд второй инстанции, в порядке, предусмотренном статьей 336 ГПК РФ (ред. до 01.01.12).
Доводы жалобы о том, что срок был пропущен из-за длительного рассмотрения судом заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования, признается судебной коллегией несостоятельными, так как при отсутствии производства в суде второй инстанции не являются значимыми.
С учетом изложенного, определение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сидоровой М.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
