Судья Ящук С.В. Дело № 33-5745
А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июня 2017 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Шульга С.В., Федоровой Л.Н.,
при секретаре Малявиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Емелькина С.Н. об индексации присужденных денежных сумм,
по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которыми с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Емелькина С.Н. взыскана индексация в размере 333800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ответчика Панфилову В.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Емелькин С.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 8000000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Емелькина С.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 8000000 руб. Денежные средства ответчиком выплачены ему только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации индексацию взысканной суммы в размере 333800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель Емелькина С.Н. поддержал указанное заявление.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указала, что решение исполнено в пределах 3 месяцев, что соответствует положениям главы 24 Бюджетного кодекса РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Емелькина С.Н. взыскана индексация в размере 333800 руб.
В частной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК просит определение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.
По материалам дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 8000000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Емелькина С.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 8000000 руб.
С заявлением о выдаче исполнительного документа Емелькин С.Н. в лице представителя в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции произвел индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплата суммы произведена ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд исходил из того, что предусмотренная статьей 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения и выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции не основаны на нормах права, подлежащих применению при разрешении заявления Емелькина С.Н. об индексации денежных сумм.
Разрешая требования, суд, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, не принял во внимание положения ст. 210 ГПК РФ согласно которым решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 БК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.
Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.
Между тем, при разрешении заявления Емелькина С.Н. об индексации денежных сумм, взысканных с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции не применил приведенные выше нормы права и не учел, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 БК РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.
С учетом того, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Ленинского районного г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем к исполнению не ранее ДД.ММ.ГГГГ и исполнен должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-х месячного срока, установленного п.6 ст. 242.2 БК РФ, оснований для удовлетворения заявления Емелькина С.Н. об индексации денежных сумм у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка суда первой инстанции на применение в данном случае предусмотренной статьей 208 ГПК РФ индексации в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20.03.2008 N 244-О-П и от 24.12.2013 N 1990-О, согласно которой индексация, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Между тем длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу Емелькина С.Н. денежных сумм из средств бюджетной системы Российской Федерации Министерством финансов не было допущено. Напротив, установленные законом сроки исполнения такого решения были соблюдены.
Оснований для отмены определения по иным основаниям, изложенным в частной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу удовлетворить.
Отказать Емелькину С.Н. в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Председательствующий
Судьи
