Судья Кравченко С.В. дело № 33-7797
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2014 года город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Кудриной Я.Г., Королевой Е.В.
при секретаре Ким Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подусенко Т.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционным жалобам ОАО ААК «Прогресс», ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 июня 2014 года, которым заявление Подусенко Т.А. удовлетворено: действия судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю ФИО11, связанные с вынесением 26 мая 2014 года и 6 июня 2014 года постановлений об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, признаны незаконными.
Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя ОАО ААК «Прогресс», представителя Подусенко Т.А. – Крупинина И.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Подусенко Т.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 8 мая 2014 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист о взыскании с ОАО ААК «Прогресс» в пользу Подусенко Т.А. морального вреда в размере 1000000 руб. 15 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. 23 мая 2014 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление от должника об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления о приостановлении исполнительных производств. На основании данного заявления 26 мая 2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком до 4 июня 2014 года включительно. В наложении ареста на денежные средства должника было отказано по причине отложения исполнительных действий. В июне 2014 года судебному приставу-исполнителю от должника вновь поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления о приостановлении исполнительного производства. 6 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком до 16 июня 2014 года. Считает, что постановления об отложении исполнительных действий не соответствуют ч.1 и ч.2 ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы взыскателей на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правом на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель. Судебный пристав-исполнитель вправе, а не обязан отложить исполнительные действия. При вынесении постановлений отсутствовали обстоятельства, которые препятствовали бы совершению исполнительных действий в установленный срок. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю ФИО11 от 26 мая 2014 года и от 6 июня 2014 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязать ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации должника.
Заявитель и ее представитель в судебном заседании уточнили требования, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю, связанные с вынесением постановлений от 26 мая 2014 года и от 6 июня 2014 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.
Представитель ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель имеет право на отложение исполнительных действий.
Представитель должника ОАО ААК «Прогресс» возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 21 мая 2014 года ОАО ААК «Прогресс» в президиум Приморского краевого суда подана кассационная жалоба на решение Арсеньевского городского суда от 28 января 2014 года и определение суда апелляционной инстанции от 23 апреля 2014 года, на основании которых взыскателю был выдан исполнительный лист. 22 мая 2014 года в Арсеньевский городской суд было подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы. Поскольку законодательством предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно оценивать обстоятельства и на их основании принимать решение об отложении исполнительных действий, а проведение исполнительных действий при имеющихся обстоятельствах повлекло бы существенное нарушение баланса интересов должника и заявителя, судебным приставом-исполнителем было принято законное и обоснованное решение об отложении исполнительных действий. Заявителем пропущен срок обжалования постановления.
По делу вынесено указанное решение.
В апелляционных жалобах ОАО ААК «Прогресс», ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По делу установлено, что 15 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО ААК «Прогресс» в пользу Подусенко Т.А., о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2014 года в ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю поступило заявление от ОАО ААК «Прогресс» об отложении исполнительных действий в связи с обращением должника в Арсеньевский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2014 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с 26 мая 2014 года по 4 июня 2014 года включительно.
4 июня 2014 года в ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы в Президиум Приморского краевого суда на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 января 2014 года и определение суда апелляционной инстанции от 23 апреля 2014 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2014 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с 5 июня 2014 года по 14 июня 2014 года включительно.
Удовлетворяя требования Подусенко Т.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием для вынесения оспариваемых постановлений послужили заявления должника об отложении исполнительных действий, при этом отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по заявлению должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.
Однако данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч.1 ст.38 Закона).
При этом, несмотря на то, что в силу положений ч.1 ст.38 Закона отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены только при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный ст.36 Закона срок.
Закон прямо не предусматривает возможность отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по заявлению должника в отсутствие заявления взыскателя, что, однако, не исключает возможность предоставления должником судебному приставу-исполнителю сведений, которые могут повлечь отложение исполнительных действий по инициативе судебного пристава-исполнителя.
При поступлении заявления должника судебный пристав-исполнитель может использовать свое право на отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по собственной инициативе.
Учитывая, что должником судебному приставу-исполнителю были предоставлены сведения, содержащие основания для отложения исполнительных действий, а также документы, подтверждающие эти сведения (копии заявления о приостановлении исполнительного производства, кассационной жалобы) он вправе был в силу ч.1 ст.38 Закона по собственной инициативе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более 10 дней.
Кроме того, определением судьи Приморского краевого суда от 18 июня 2014 года исполнение решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 января 2014 года по делу по иску Подусенко Т.А., ФИО12, ФИО13 к ОАО ААК «Прогресс» о взыскании морального вреда было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 11 августа 2014 года решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 января 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Давая оценку указанным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю по вынесению постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 26 мая 2014 года и от 6 июня 2014 года, не имеется.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Подусенко Т.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 июня 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Подусенко Т.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю отказать.
Председательствующий
Судьи
