Судья Миронова Е.А. дело № 33а-889
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 февраля 2016 года город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кудриной Я.Г.
судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.
при секретаре Витко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО7 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2014 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО8 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 2 сентября 2014 года указав, что письмом от 20 августа 2015 ему возвращена кассационная жалоба из Верховного Суда РФ в связи с пропуском срока на обжалование, которое он получил 21 сентября 2015 года. Заявитель полагает, что пропустил срок по уважительной причине, так как обжаловал решения судов по мере их принятия и получения копий, и тот факт, что он не успел подать жалобу в течение шести месяцев, связан с невозможностью сделать это с учетом времени, уходящего на пересылку жалоб и решений почтой, а также их рассмотрением в судах различных инстанций. Определение Приморского краевого суда от 27 ноября 2014 года об оставлении решения суда без изменения получено им 20 декабря 2014 года. 27 апреля 2015 года им подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд. 15 мая 2015 года ему отказано в передаче для рассмотрения его кассационной жалобы. В рамках предусмотренного шестимесячного срока 08 июня 2015 года ФИО9 подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ. Определение судьи Верховного суда РФ от 08 июля 2015 года получено 03 августа 2015 года. И в этот же день им направлена жалоба в президиум ВС РФ. Просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 сентября 2014 года.
27 октября 2015 года определением Первореченского районного суда г. Владивостока в удовлетворении заявления ФИО10 отказано.
На данное определение суда ФИО11 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 2 сентября 2014 года решением Первореченского районного суда г. Владивостока отказано в удовлетворении требований ФИО12. о признании незаконным отказа прокуратуры Приморского края в ознакомлении с материалами служебной проверки.
27 ноября 2014 года определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2014 года оставлено без изменения.
Кассационным определением судьи Приморского краевого суда от 15 мая 2015 года в передаче кассационной жалобы ФИО13 на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 2 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2015 года в передаче кассационной жалобы ФИО14 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
3 августа 2015 года ФИО15 в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба в порядке ч.3 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответом Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2015 года кассационная жалоба возвращена ФИО16 без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.
В соответствии ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Согласно положений части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления истекал 27 мая 2015 года.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 7 п. 8 Постановления от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Между тем доводы заявителя о том, что 8 июня 2015 года он отправил кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, а определение из Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2015 года он получил только 3 августа 2015 года, ничем не подтверждены. Согласно материалам дела (л.д. 89), только 15 июня 2015 года ФИО17. с целью обжалования в Верховный Суд Российской Федерации получил в Первореченском районном суде г.Владивостока копии решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 2 сентября 2014 года и определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 ноября 2014 года. Согласно копии почтового конверта (л.д. 132) определение из Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2015 года поступило в почтовое отделение г.Владивостока 10 июля 2015 года, в почтовый ящик адресата - 17 июля 2015 года.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным установить, что время рассмотрения кассационной жалобы ФИО18 в Верховном Суде Российской Федерации составило с 15 июня 2015 года по 17 июля 2015 года, 33 дня.
Таким образом, время рассмотрения кассационных жалоб ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 ноября 2014 года, в передаче которых было отказано, составляло 52 дня (с 27 апреля 2015 по 15 мая 2015 г., 19 дней, и с 15 июня 2015 г. по 17 июля 2015 года, 33 дня, всего 52 дня). Срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации мог быть реализован заявителем по 18 июля 2015 года.
Кассационная жалоба Председателю Верховного Суда Российской Федерации подана ФИО19. 3 августа 2015 года.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование подано 25 сентября 2015 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен без уважительных причин, а доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленный срок.
ФИО20. не был лишен возможности своевременно реализовать свое право на подачу кассационной жалобы, доказательств наличия препятствий для этого не представлено.
Доводы жалобы о том, что срок для обжалования, подлежал восстановлению, как пропущенный по уважительным причинам, поскольку время, прошедшее с момента вступления в силу обжалуемого решения, было затрачено на хождение кассационных жалоб по судебным инстанциям и их надлежащее оформление не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска ФИО21 срока кассационного обжалования.
ФИО22 участвовал в заседании суда апелляционной инстанции 27 ноября 2014 года, знал о принятом судом апелляционной инстанции решении, однако до 27 апреля 2015 года не оспаривал указанное решение суда, и каких либо доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в указанный период заявителем не представлено.
Как правильно указал в определении суд, приведенные в заявлении обстоятельства не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.
Выводы суда достаточно подробны и мотивированы, оснований для иных выводов по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО23 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
