Судья Сомов Н.М. Дело № 33-7489
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 сентября 2013 г. г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Федоровой Л. Н., Шульга С.В.
при секретаре Ширяевой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фролова В.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноармейскому району Приморского края о перерасчете пенсии
по апелляционной жалобе Фролова В.В.
на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 04.07.2013, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю - Пугатовой В.В., представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноармейскому району Приморского края - Лычкиной С.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фролов В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноармейскому району Приморского края о перерасчёте трудовой пенсии по старости, указав, что в нарушение Указа Президента РФ от 08.02.2001 № 135 «Об установлении минимального размера совокупной выплаты пенсионерам в Российской Федерации» ему не был произведён перерасчёт пенсии. В этой связи он неоднократно обращался за разъяснениями, но в перерасчёте пенсии ему было отказано. Просил обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом инфляции и взыскать с ответчика недополученную сумму трудовой пенсии.
Ответчик иск не признал.
Решением Красноармейского районного суда Приморского края от 04.07.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Фролов В.В. просит решение отменить, указывает, что суд не учел разъяснения, содержащиеся в телетайпограмме Министерства труда и социального развития РФ от 22.02.2001 № 1323ЮЛ и Пенсионного фонда РФ от 16.02.2001 № КА-06-32/11726 «О порядке определения компенсационных выплат пенсионерам», описательная часть решения суда не содержит никаких возражений в отношении применения указанной телетайпограммы.
В судебное заседание Фролов В.В. не явился, просил рассмотреть дело в апелляционном порядке в его отсутствие.
Представители ответчика просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 08.02.2001 № 135 «Об установлении минимального размера совокупной выплаты пенсионерам в Российской Федерации» пенсионерам, имеющим полный общий (специальный) трудовой стаж для назначения пенсии, за исключением лиц, получающих пенсии в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», с 01.03.2001 был установлен с минимальный размер совокупной выплаты, включающей сумму государственной пенсии с учетом надбавок, повышений и соответствующего районного коэффициента, а также компенсационной выплаты с применением соответствующего районного коэффициента, установленной на основании законодательства РФ.
Указом Президента РФ от 12.07.2001 № 833 «О повышении минимального размера совокупной выплаты пенсионерам в Российской Федерации» с 01.08.2001 размер совокупной выплаты пенсионерам, имеющим полный общий (специальный) трудовой стаж для назначения пенсии, а также инвалидам с детства I и II группы и детям - инвалидам повышен до 660 руб. в месяц.
Указ Президента Российской Федерации от 08.02.2001 № 135 (в ред. Указа Президента РФ от 26.06.2001 № 767, с изм., внесенным Указом Президента РФ от 12.07.2001 № 833) утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 24.06.2002 № 648.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для перерасчета размера пенсии Фролова В. В. с учетом минимального размера совокупной выплаты, установленной с ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для удовлетворении его требований о возложении на государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноармейскому району Приморского края обязанности произвести перерасчет размера пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда подлежат отклонению в силу следующего.
Как видно из содержания Указа Президента РФ от 08.02.2001 № 135, он касается лиц, получавших по состоянию на 01.03.2001 совокупную выплату менее 600 руб., по состоянию на 01.08.2001 - менее 660 руб.
Понятие совокупной выплаты было введено для того, чтобы определить и гарантировать ее минимальную планку, ниже которой не может быть пенсия, назначенная при полном общем или специальном трудовом стаже. Минимальная выплата полагалась всем пенсионерам, как не неработающим, так и занятым оплачиваемой работой. Так как пенсия, исчисленная с применением индивидуального коэффициента пенсионера, в период работы не выплачивалась, понятие минимального размера совокупной выплаты в отношении работающих пенсионеров относилось к пенсии, исчисленной без применения такого коэффициента.
В ходе разрешения настоящего спора судом установлено, что Фролов В. В. с 1986 г. является получателем трудовой пенсии по старости.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Фролова В.В., исчисленной с применением индивидуального коэффициента пенсионера, составлял 1187,94 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1520,61 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Сведений о том, что на ДД.ММ.ГГГГ Фролов В. В. являлся работающим пенсионером, материалы дела не содержат.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца превышал 600 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 660 руб. в месяц, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, а повторяют позицию истца, явившуюся основанием для обращения в суд.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Красноармейского районного суда Приморского края от 04.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
