Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Шевякова Н.В. дело № 33-6797
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 августа 2012 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Зиганшина И.К., Ильиных Е.А.
при секретаре Ким И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко Е.Ф. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО «ДЭК» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 июня 2012 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения истца Костюченко Е.Ф., представителя ответчика ОАО «ДЭК» Чех В.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Костюченко Е.Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока вынесено решение по иску ОАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт» о взыскании с него долга за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов в общей сумме 9022,78 руб. В части требований о взыскании долга за период с июля 2007 года по февраль 2008 года отказано по причине пропуска срока исковой давности. Он в полном объеме исполнил решение суда 20 июля 2011 года и 24 августа 2011 года. Несмотря на это, ответчик продолжал в квитанциях выставлять ему требования об оплате суммы долга в той части, в которой судом было в иске отказано, и пени, начисленной на сумму этого долга. Кроме того, в январе, феврале и марте 2012 года ответчик уведомлял его о задолженности с предупреждением об отключении от электроснабжения, а 27 января 2012 года выдал задание на отключение потребителя от электроснабжения. Своими неправомерными действиями ОАО «ДЭК» причиняет ему нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 8 000 руб. Истец Костюченко Е.Ф. просил признать действия ОАО «ДЭК» незаконными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в указанном размере.
В судебном заседании истец Костюченко Е.Ф. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Чех В.Б. исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с разработанным регламентом бухгалтерского учета электрической энергии Костюченко Е.Ф. для перерасчета сумм оплаты по решению суда необходимо было лично обратиться в ОАО «ДЭК» с заявлением. Поскольку по лицевому счету Костюченко Е.Ф. числилась задолженность, превышающая 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления, ОАО «ДЭК» было вправе приостановить доставку электроэнергии. Причинение морального вреда истцом не доказано, личные неимущественные права Костюченко Е.Ф. действиями ОАО «ДЭК» не были нарушены.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 июня 2012 года действия должностных лиц ОАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт», направленные на отключение от электроснабжения квартиры , а также действия по выставлению в счетах на оплату электроэнергии Костюченко Е.Ф. задолженности в период с мая 2011 года по апрель 2012 года признаны незаконными, с ОАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт» в пользу Костюченко Е.Ф. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
При разрешении заявленных Костюченко Е.Ф. исковых требований, суд правильно исходил из того, что отношения между истцом и ОАО «ДЭК», вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Из материалов дела следует, что, несмотря на оплату Костюченко Е.Ф. в июле и в августе 2011 года задолженности за потребленную электроэнергию по решению мирового судьи от 26 апреля 2011 года, ответчик ОАО «ДЭК» в период с августа 2011 года по апрель 2012 года в квитанциях необоснованно указывал сумму долга в размере 5808,57 руб., в январе, феврале и марте 2012 года уведомлял истца о наличии задолженности с предупреждением об отключении его жилого помещения от электроснабжения и 27 января 2012 года выдал задание на отключение потребителя от электроснабжения.
Согласно представленным истцом доказательствам в период с января 2011 года по май 2012 года Костюченко Е.Ф. добросовестно производил оплату потребленной электроэнергии по выставленным ему квитанциям и в соответствии со справкой взаиморасчетов от 5 июня 2012 года, представленной ОАО «ДЭК», задолженность по оплате потребленной электроэнергии не имеет.
Таким образом, установив неправомерные действия ответчика ОАО «ДЭК», повлекшие нарушение прав потребителя, суд обоснованно удовлетворил исковое заявление Костюченко Е.Ф. в данной части.
Также является законным и обоснованным решение суда в части взыскания в пользу истца Костюченко Е.Ф. компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда определен судом с учетом требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 151 ГК РФ, исходя из характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
