Судья Воробьева Н.В. Дело № 33-1882
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Александровой М.В., Фёдоровой Л.Н.,
при секретаре Половове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края о признании права на доплату к пенсии, включении периодов работы в стаж для исчисления доплаты к пенсии и назначении доплаты к пенсии по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пожарскому району Приморского края (далее - ГУ УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края) на решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил: признать за Стороженко В.Н. право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности»;
обязать ГУ УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края включить Стороженко В.Н. в стаж работы, дающей право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности подземного электрослесаря шахты «Долинская» производственного объединения по добыче угля «Карагандауголь» (Угольного департамента АО «Испат-Кармет»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в должности подземного электрослесаря шахты «Казахстанская» Угольного департамента ОАО «Испат-Кармет».
На ГУ УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края возложена обязанность назначить Стороженко В.Н. ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» с ДД.ММ.ГГГГ.
С ГУ УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края в пользу Стороженко В.Н. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя ГУ УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края - Чернова Е.А., судебная коллегия
установила:
Стороженко В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Пожарскому району (пенсионный орган), в котором просил признать за ним право на ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» с 01.01.2011 г.; обязать ответчика включить в его стаж работы, дающей право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря шахты «Долинская» ПО по добыче угля «Карагандауголь» Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря шахты «Казахстанская» Угольного департамента АО «Испат-Кармет».
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» по тем основаниям, что у него отсутствует необходимый стаж работы в Российских организациях угольной промышленности до ДД.ММ.ГГГГ Его стаж определен ответчиком 17 лет 11 месяцев и 13 дней, при требуемом стаже в 25 лет. Ранее он обращался по данному вопросу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ ему отказано в назначении доплаты. Считает отказы ответчика незаконными и нарушающими его права. Он имеет достаточный стаж работы в организациях угольной промышленности, что подтверждается его трудовой книжкой. В стаж работы для установления ежемесячной доплаты к пенсии не включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря шахты «Долинская» ПО по добыче угля «Карагандауголь» Республики Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря шахты «Казахстанская» Угольного департамента АО «Испат-Кармет». Должности, в которых он работал, в соответствии с Приказом Минтруда и соцзащиты Республики Казахстан от 19.07.2000 г. № 175п отнесены в Список должностей с особо вредными, тяжелыми, опасными условиями труда. Ответчиком ему учтен стаж до ДД.ММ.ГГГГ как работа в Российских организациях угольной промышленности и СССР, стаж работы в Республике Казахстан не зачтен, что считает незаконным. Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из бывших республик СССР, регулируется Соглашением от 13.12.1992 г., которое подписано и Республикой Казахстан. В силу ст.2 указанного Соглашения для установления права на пенсию, пенсий на льготных условиях, за выслугу лет гражданам государств-участников Соглашения устанавливается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Порядок исчисления стажа для целей дополнительного социального обеспечения идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах. Установленный при назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж, не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к такой пенсии. Факт финансирования такой доплаты за счет отчислений российских организаций угольной промышленности, не может влиять на права истца, так как законодательство Российской Федерации не содержит ограничений по назначению доплаты пенсионерам, работавшим в организациях, не включенных в перечень плательщиков взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, а определяет лишь порядок формирования бюджета Пенсионного фонда РФ на доплату к пенсии.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил признать за истцом право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ, обязать ответчика включить в его стаж работы, дающей право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря шахты «Долинская» ПО по добыче угля «Карагандауголь» Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря шахты «Казахстанская» Угольного департамента АО «Испат-Кармет», обязать ответчика назначить ежемесячную доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что пенсия по возрасту назначена Стороженко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским ГОРСО Карагандинской области Республики Казахстан. Стаж по Списку 1 на дату назначения пенсии составил 20 лет 4 месяца 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет по стажу, в стаж по Списку 1 включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Льготный стаж стал составлять 24 года 1 мес. 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ Стороженко В.Н. подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с переездом на постоянное место жительства в Пожарский район Приморского края. Пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ В стаж по Списку 1 включен, в том числе период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря шахты «Долинская». Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря шахт «Долинская», «Казахстанская» в стаж по Списку 1 не могут быть зачтены в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость полный рабочий день на подземных работах. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря шахты «Казахстанская» не зачтен в связи со следующим. В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан-государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. зачету в страховой стаж до 31.12.2001 г. подлежат периоды работы на территории любого из государств-участников Соглашения, а также на территории бывшего СССР без подтверждения уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение. Зачету в страховой стаж после 01.01.2002 г. подлежат периоды работы по найму на территории любого из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г. при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующий орган той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, подтвержденная справкой компетентных органов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о назначении ежемесячной доплаты по Федеральному закону от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении доплаты в связи с отсутствием необходимого льготного стажа 25 лет, принятый к зачету стаж до ДД.ММ.ГГГГ составил 17 лет 11 месяцев 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно подано заявление по данному вопросу, в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о невозможности назначения доплаты. Полагает, что по совокупности представленных документов Управление обоснованно отказало в назначении ежемесячной доплаты к пенсии. Считает, что срок обжалования решения об отказе в назначении доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, просил применить срок исковой давности по требованию о назначении доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом вынесено указанное решение, с которым ГУ УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края не согласно, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку содержит существенные нарушения норм материального права. Указывает, что отказ в назначении доплаты обоснован и соответствует закону. Управление действовало в рамках пенсионного законодательства и нарушений прав в отношении истца не допустило.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы.
Стороженко В.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка в получении судебного извещения. Сведений о невозможности его явки в суд апелляционной инстанции по уважительной причине не имеется. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края с заявлением о назначении доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».
Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ№ в назначении доплаты к пенсии отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Стороженко В.Н. повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ № 84-ФЗ.
Письмом ГУ - УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы истца 25 лет. При этом стаж работы истца на соответствующих видах работ в организациях угольной промышленности определен как 17 лет 11 месяцев 13 дней. При этом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря шахты «Долинская» производственного объединения по добыче угля «Кагандауголь» Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря шахты «Казахстанская» Угольного департамента АО «Испат-Кармет» не зачтен в стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с названным Законом по причине того, что работа в это время выполнялась в Республике Казахстан, в связи с чем, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не уплачивались.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», предусматривающей право на ежемесячную доплату к пенсии лицам, работавшим в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающим пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации; пп. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», предусматривающей право на пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет гражданам государств - участников Соглашения с учетом трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Признавая за истцом право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные периоды работы истца подлежит включению в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии, так как в судебном заседании документально была подтверждена занятость истца полный рабочий день на подземных работах в угольной шахте.
Таким образом, оснований для отказа истцу в назначении ежемесячной доплаты к пенсии согласно Федеральному закону 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» у ответчика не имелось, поскольку специальный стаж истца на день обращения в пенсионный орган составил более 25 лет.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на доплату к пенсии, поскольку в спорные периоды работы не уплачивались страховые взносы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено правило, позволяющее включать в страховой стаж периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Закона за пределами территории РФ: либо в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в ПФР в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В спорные периоды истец работал в Республике Казахстан, а Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств от 13.03.1992, являющееся международным договором РФ, предусматривает включение периодов работы для назначения пенсии на льготных основаниях трудового стажа, приобретенного гражданами на территории любого из государств-участников данного соглашения, в том числе и на территории Республики Казахстан.
Из буквального толкования ст.1 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» следует, что порядок исчисления стажа для целей указанного Федерального закона идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах, следовательно, установленный при назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к такой пенсии.
Тот факт, что финансирование спорных выплат производится за счет отчислений Российских организаций угольной промышленности, не влияет на право истца на назначение требуемой доплаты, поскольку Федеральный закон от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» в данном случае определяет лишь порядок формирования бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, направляемого на выплату доплаты, и не содержит ограничений по назначению доплаты пенсионерам, работавшим в организациях, не включенных в Перечень организаций угольной промышленности, являющихся плательщиками взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии бывшим работникам указанных организаций.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлена справка Республиканского государственного казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан», из которой видно, что работодателем АО «Испат-Кармет» за истца производились отчисления в Пенсионный фонд Республики Казахстан до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, решение суда соответствует закону, нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
