50RS0№-57
Дело № – 7418/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2023 г.
Подольский городской суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при помощнике ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту кадровой политики о признании, что письменный документ ГУ МЧС России по <адрес> №№, в котором говорится, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. кадровым подразделением ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>» ФИО1 был предоставлен очередной ежегодный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, который составил 55 календарных дней. Кадровым подразделением ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>» ФИО1ФИО2 ежегодный отпуск был продлен на количество дней нахождения на больничном во время отпуска, которые составили 141 день + 1 праздничный нерабочий день 12 июня в соответствии со ст. 112 ТК РФ. (итого 142 дня), свидетельствует о недостоверности сведений в табеле учета рабочего времени за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в отношении ФИО1, в котором ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указаны как рабочие дни ФИО4,
Установил
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту кадровой политики о признании, что письменный документ ГУ МЧС России по <адрес> №№, в котором говорится, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. кадровым подразделением ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>» ФИО1 был предоставлен очередной ежегодный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, который составил 55 календарных дней. Кадровым подразделением ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>» ФИО1ФИО2 ежегодный отпуск был продлен на количество дней нахождения на больничном во время отпуска, которые составили 141 день + 1 праздничный нерабочий день 12 июня в соответствии со ст. 112 ТК РФ. (итого 142 дня), свидетельствует о недостоверности сведений в табеле учета рабочего времени за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в отношении ФИО1, в котором ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указаны как рабочие дни ФИО4
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.
Ответчик – представитель Департамента кадровой политики в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны вызывались в суд на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. однако в суд не явились, о причинах неявки в суд не известили.
Суд не усматривает оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
Определил
Иск ФИО1 к Департаменту кадровой политики о признании, что письменный документ ГУ МЧС России по <адрес> №№, в котором говорится, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. кадровым подразделением ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>» ФИО1 был предоставлен очередной ежегодный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, который составил 55 календарных дней. Кадровым подразделением ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>» ФИО1ФИО2 ежегодный отпуск был продлен на количество дней нахождения на больничном во время отпуска, которые составили 141 день + 1 праздничный нерабочий день 12 июня в соответствии со ст. 112 ТК РФ. (итого 142 дня), свидетельствует о недостоверности сведений в табеле учета рабочего времени за октябрь 2015 года, составленный в отношении ФИО1, в котором ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указаны как рабочие дни ФИО4- оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова
