строка статистического отчета № 072г
М-4499/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Петропавловск – Камчатский 30 сентября 2020 года
Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Васильева, изучив исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений, возложении обязанности о прекращении незаконной обработки персональных данных, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее по тексту - АО «НПФ «Будущее») о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 №, возложении обязанности передать предыдущему страховщику – Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, проценты за неправомерное пользование указанными средствами, средства, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование его пенсии, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и судебных расходов, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.
При определении подсудности суду следует оценивать действия сторон с точки зрения наличия возможного злоупотреблении им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О наличии в действиях истца признаков такого рода злоупотреблений могут свидетельствовать, в частности, отсутствие какого-либо реального экономического содержания заключенного между истцом и третьим лицом договора, направленного на изменение подсудности спора, а также предъявление иска в суд, расположенный в месте нахождения истца либо существенно отдаленный от ответчика, и другие обстоятельства.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п.3 ст. 54 ГК РФ).
Как видно из вводной части искового заявления, указан юридический адрес ответчика АО «НПФ «Будущее» - <...>.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, АО «НПФ «Будущее» зарегистрирован по адресу: <...>, при этом представительств либо филиалов в г.Петропавловске – Камчатском не имеется.
Статьей 29 ГПК РФ предусмотрены правила альтернативной подсудности по выбору истца.
Так в соответствии с ч.6.1 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Истец вправе при подаче иска вытекающего из договора, в том числе и по защите персональных данных, обратиться в суд по месту жительства истца, однако исковое заявление ФИО1 содержит требование о признании договора недействительным, а не только о защите прав субъекта персональных данных. Следовательно, данное требование наряду с требованием о взыскании процентов за неправомерное пользование средствами, средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование его пенсии взаимосвязаны (то есть вытекают одно из другого) и не могут быть признаны самостоятельными требования, по которым определяется подсудность заявленного спора.
В соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Вместе с тем, из приложенного к исковому заявлению договору от 29.12.2017 № не следует, что местом его исполнения является г. Петропавловск – Камчатский.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству
Исходя из положений ст.32 ГПК РФ заключая соглашение об изменении территориальной подсудности спора, стороны должны достигнуть соглашения о том, какой суд будет рассматривать возникший между этими сторонами спор.
Из пункта 32 договора об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 № предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из указанного договора не следует о том, что до подачи искового заявления в суд стороны договора, в установленном законом порядке, достигли соглашение об изменении территориальной подсудности и определили, что возникшие по нему споры подлежат рассмотрению Петропавловск – Камчатским городским судом.
Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.
Согласно п.1 ст.423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.
В соответствии с положениями Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд – организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование (ст.2).
Для целей указанного Федерального закона используются следующие основные понятия: договор об обязательном пенсионном страховании – соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. Застрахованное лицо – физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании (ст.3).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование – система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.
Из положений вышеуказанного Федерального закона не следует, что за исполнение своих обязанностей ответчик получает от истца встречное предоставление, спорное правоотношение по осуществлению обязательного пенсионного страхования связано с компенсацией гражданам заработка и не регулируется законодательством о защите прав потребителей, доказательства наличия правовых оснований для предъявления настоящего иска в Петропавловск – Камчатский городской суда Камчатского края в материалах дела отсутствуют.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что спорные правоотношения связаны с оспариванием договора об обязательном пенсионном страховании, возложении на ответчика обязанности передать Пенсионному фонду РФ средства пенсионных накоплений, из чего следует, что Закон о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применим, а заявленные истцом требования подлежат рассмотрению судом по общим правилам территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика АО НПФ «Будущее».
При таких обстоятельствах, учитывая, что местом нахождения ответчика является г. Москва, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям неприменимы, с учетом приведенных выше норм закона, заявителю необходимо обратиться в суд по адресу юридического лица.
Разъяснить, что с указанным исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, необходимо обратиться по адресу ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в Мещанский районный суд города Москвы (129090, <...>).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь ст.135, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений, возложении обязанности о прекращении незаконной обработки персональных данных, компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Камчатский краевой суд.
Судья С.Н. Васильева
