Дело № 2-10115/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности восстановить его утерянную трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ИП ФИО2; с ответчика в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за неиспользованные отпуска за 2012, 2013 и 2014 годы в размере 45 479 рублей 81 копейка; в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 080 000 рублей, о предоставлении очередного отпуска за 2015 год продолжительностью 52 календарных дня с даты вступления решения в законную силу с оплатой проезда до <адрес> и обратно на состав семьи из 3 человек отказано.
Производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 в части требования о возложении на ответчика обязанности восстановить утерянную трудовую книжку истца прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска, о чем вынесено соответствующее определение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное определение отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 в части требования о возложении на ответчика обязанности восстановить утерянную трудовую книжку возвращено в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о возложении на ИП ФИО2 обязанности восстановить его утерянную трудовую книжку выделено в отдельное производство.
ФИО1 и его представитель ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не представили.
ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.
Выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
О времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов ДД.ММ.ГГГГФИО1 извещался по указанным в исковом заявлении адресу регистрации и почтовому адресу. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации истца, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения»; другое судебное извещение получено представителем ФИО1ФИО4
О назначенном на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
В силу требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Сведениями о том, что неявки ФИО1 в судебные заседания имели место по уважительным причинам, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Ответчик разбирательства дела по существу не требует.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности восстановить его утерянную трудовую книжку оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ю.О. Сказина
