Дело № 2-3214/2021
УИД № 55RS0005-01-2021-005314-57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о передаче дела по подсудности)
16 ноября 2021 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Маненко Я.Р.,
подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисембаева Абая Амангельдиновича к Вдовину Юрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Бисембаев А.А. обратился в суд с иском к Вдовину Ю.В. о взыскании денежных средств в размере 15 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Истец Бисембаев А.А. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без его участия. До рассмотрения спора по существу, представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска по месту совершения преступления.
Ответчик Вдовин Ю.В. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Конституционным судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой принцип определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.
ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений процессуального закона.
Правила территориальной подсудности определены в ст. 28 и ст. 29 ГПК РФ.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Настоящий иск поступил в Первомайский районный суд г. Омска, по адресу ответчика Вдовина Ю.В., указанному: <данные изъяты>
Как следует из адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Омской области от 25.10.2021, Вдовин Ю.В., <данные изъяты> года рождения, с 05.06.2003 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, что относится к территориальной подсудности Калачинского городского суда Омской области.
Согласно данным УМВД России по ХМАО-Югре, Вдовин Ю.В., <данные изъяты> года рождения, значился зарегистрированным по месту жительства с 07.02.2014 по 07.02.2018 по адресу: ХМАО-Югра, г. <данные изъяты>
Доказательств того, что адрес: г. Омск, <данные изъяты>, является местом жительства ответчика Вдовина Ю.В., материалы дела не содержат.
Таким образом, на момент подачи искового заявления место жительство ответчика не находилось на территории, относящейся к подсудности Первомайского районного суда, что свидетельствует о принятии искового заявления к производству с нарушением правил подсудности.
В статье 29 ГПК РФ закреплены основания, при наличии которых подсудность спора определяется по выбору истца.
Согласно ч. 6.1. ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Принимая во внимание, что ст. 29 ГПК закрепляет право истца на выбор подсудности спора о взыскании компенсации морального вреда, ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска, суд исходит из следующего.
Согласно материалам дела, местом жительства истца является адрес: г<данные изъяты>, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Омска.
Кроме того, в материалах дела не содержится допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что место жительства ответчика Вдовина Ю.В. находится на территории, на которую распространяется подсудность Первомайского районного суда г. Омска.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ регламентировано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение данного дела по существу с нарушением правил подсудности приведет к вынесению незаконного решения, ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт данное дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Омска, так как при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-3214/2021 по иску Бисембаева Абая Амангельдиновича к Вдовину Юрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в Ленинскиий районный суд г. Омска по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем ее подачи в Первомайский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Л.Б. Бузуртанова
