Дело № 11-10/2016
Мировой судья Ковалева Ю.А.
Мотивированное определение изготовлено 02.02.2016 года.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2016 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Сазанова Н.Н.,
при секретаре Харченко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожильцовой Т.В к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору, защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №*** временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, которым постановлено:
«Исковые требования Пожильцовой Т.В к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору, защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Пожильцовой Т.В денежные средства, внесенные по договору от *** в размере ***., компенсацию морального вреда в сумме *** штраф в сумме *** расходы по оплате услуг представителя в сумме ***., а всего взыскать ***.
В части взыскания с ИП ФИО1 в пользу Пожильцовой Т.В денежные средства, внесенные по договору от *** в размере ***. решение исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением ответчиком требований в ходе судебного разбирательства.
Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пожильцова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору, защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по установке ***. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору *** истец внесла оплату в сумме ***, о чем ей выдана квитанция. Обязанности по договору со стороны ответчика не исполнены, заказанные изделия не изготовлены и не установлены. *** истец направила ответчику уведомление о расторжении договора в виду отсутствия действий со стороны исполнителя по его исполнению. Заявление оставлено без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены. Истец просит суд взыскать указанную сумму, уплаченную по договору, а также *** за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на период ремонта. Кроме того, в связи с нарушением прав потребителя ссылается на перенесенные страдания и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***. Также в связи с вынужденным обращением в суд просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.
Истец в судебное заседание по делу не явилась, направила для участия в деле представителя по доверенности ФИО3, который исковое заявление поддержал в полном объеме, уточнив, что сумма ***, заявленная к взысканию — это штраф, который истец просит взыскать в связи с неудовлетворением требований потребителя в досудебном порядке, в иске допущена опечатка в данной части.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик добровольно денежных средств на содержание ребенка не выплачивает. Просит взыскать алименты с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что ответчик готов возместить истцу стоимость изделия. Сумма перечислена *** истцу в досудебном порядке, потому ответчик полагает, что оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется. В случае удовлетворения иска просили о снижении расходов на представителя, снижения суммы штрафа, поскольку просили учесть и исполнение требований потребителя до вынесения судебного решения, а также ссылались, что спор не относится к категории сложных.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и недоказанностью данных обстоятельств.
Как указано в апелляционной жалобе, представитель полагает, что судом не приняты во внимание доводы и доказательства, представленные ответчиком — не учтено, что изготовитель в пределах разумного срока изготавливал изделие -в течение одного месяца, при этом понес затраты на изготовление изделия. Однако, в связи с возникновением спора посчитал возможным вернуть истцу сумму в полном размере. Указанное поведение необоснованно не учтено судом и к ответчику применены санкции в виде взыскания штрафа и компенсации морального вреда, в то время как ответчик, по мнению подателя жалобы, доказал наличие объективных препятствий к исполнению условий договора.
Требования потребителя о возврате денежных средств были исполнены в срок, суд не учел дату получения требования о расторжении договора, не принял во внимание, что данное требование было предъявлено до истечения срока изготовления изделий. Считает, что суд не рассмотрел спор в пределах требований, заявленных потребителем, необоснованно не изучив размер затрат на изготовление изделия.
Просит отменить принятое по делу решение мирового судьи полностью, принять новое решение, в котором отказать в иске.
В суд апелляционной инстанции не явились истец Пожильцова Т.В. И ответчик ИП ФИО1, представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие с участием представителей.
Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела, не законно не учтен факт выплаты денежных средств истцу до вынесения судебного решения, потому необоснованно взысканы штраф и компенсация морального вреда. Никаких нарушений сроков в отношении истца ответчиком не допущено, поскольку требование о расторжении оговора потупило до истечения срока изготовления изделия, данное требование рассмотрено и удовлетворено ответчиком, при этом не удержана сумма затрат на изготовление изделия. Мировой судья необоснованно отклонил представленные доказательства изготовления изделия. Просила жалобу удовлетворить и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Пожильцовой Т.В. на основании доверенности ФИО3. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил суду, что мировым судьей были учтены все доводы ответчика и принято решение, соответствующее закону и интересам потребителя. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление изделия и установку ***, о чем составлен заказ покупателя ***
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору *** истец внесла оплату в сумме ***, о чем представлена квитанция.
Обязанности по договору со стороны ответчика не исполнены, заказанные изделия не изготовлены и не установлены.
*** истец направила ответчику уведомление о расторжении договора в виду отсутствия действий со стороны исполнителя по его исполнению, указав реквизиты для возврата денежных средств.
*** денежные средства ИП ФИО1 перечислил на счет Пожильцовой Т.В.
Установив указанные обстоятельства, мировой судья, с учетом приведенных выше норм, пришел к обоснованному выводу, что по состоянию на *** условия договора ответчиком не были исполнены, и к тому же нарушены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств. Данный вывод мировой судья обосновал в решении с учетом всех представленных доказательств, при этом, обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что неисполнение работниками ИП своих обязанностей не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих исполнению требований потребителя в срок, установленный законом. Мотивы, по которым мировой судья пришел к такому выводу, изложены в решении и оснований не согласиться с ними суд не усматривает.
Отклоняя доводы ответчика о том, что изделия согласно заказа были изготовлены и ответчик понес затраты на их изготовление6 мировой судья обоснованно исходил из того, что доказательств того, что представленные фотографии свидетельствовали об изготовлении именно тех изделий, который заказала истец, суду не представлено, соответственно, мировой судья обоснованно отклонил доводы ответчика, на которого возлагалось бремя доказывания данных обстоятельств, в указанной части.
Установив, что сумма денежных средств перечислена истцу после предъявления иска в суд мировой судья обоснованно исходил из того6 что требования истца о взыскании суммы не являются необоснованными, поскольку удовлетворены после предъявления иска в суд. Потому правильными являются выводы о взыскании заявленной суммы ***, без обращения в указанной части решения суда к исполнению.
В соответствии с нормами закона «О защите прав потребителей» ст. 15 и ст.13 мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа. Взысканные суммы определены мировым судьей с учетом возражений ответчика и фактических обстоятельств дела, с учетом длительности нарушения прав истца и степени нарушения. Выводы мирового судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними суд не усматривает.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено факта нарушения или неправильного применения мировым судьей норм материального права при разрешении заявленного спора.
Ссылка ответчика на ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и аналогичные положения п. 1 ст. 782 ГК РФ является несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела отвечик не доказал факт изготовления заказанного истцом изделия, а значит не доказал и факт того, что понес какие-либо затраты на исполнение условий договора.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, им дана подробная оценка в решении мирового судьи. Доводы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними суд не находит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ, к его отмене, в том числе и по мотивам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №*** временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Сазанова
