Первомайский районный суд города Ижевска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Первомайский районный суд города Ижевска — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе:
председательствующего судьи – Ихсанова И.В.,
при секретаре – Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ
Решением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск МУ «Управляющая Компания в жилищно-коммунальном хозяйстве – Городское жилищное управление г.Ижевска» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании платы за жилье, коммунальные услуги и пени. С Максимовой О.В. в пользу МУ «Управляющая Компания в жилищно-коммунальном хозяйстве – Городское жилищное управление г.Ижевска» взыскана сумма задолженности платы за жилье, коммунальные услуги и пени в размере рублей; а также в доход МО «город Ижевск» взыскана госпошлина в размере рублей. С Максимова В.Т., Максимовой Н.В., Алхимова А.А. солидарно в пользу МУ «Управляющая Компания в жилищно-коммунальном хозяйстве – Городское жилищное управление г.Ижевска» взыскана сумма задолженности платы за жилье, коммунальные услуги и пени в размере рублей; а также в доход МО «город Ижевск» взыскана госпошлина в размере рублей
На указанное решение мирового судьи ответчиками Максимовым В.Т. и Максимовой О.В. подана апелляционная жалоба, поступившая на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушение положений ст. 322 ГПК РФ, а именно: поскольку ответчиками не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере, предусмотренном пп. 1,9 ст. 333.19 НК РФ; не приложены копии для вручения апелляционной жалобы Максимовой Н.В., Алхимову А.А. Одновременно Максимову В.Т., Максимовой О.В. предоставлен срок для устранения изложенных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
Максимов В.Т., Максимова О.В. обратились в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на нарушение мировым судьей ст. 2; ч.1,2 ст.8; ч.1,2 ст. 12 ГПК РФ. Указывают, что мировой судья необоснованно освободила истца от уплаты госпошлины, без вынесения соответствующего определения, а их, имеющих льготы согласно п.8 ч.1 ст. 89 ГПК РФ, как потребителей услуг истца, обязывает оплатить госпошлину, при этом не указывая ее размер. Ими подана апелляционная жалобы в копиях для истца и суда, а соответчики не подписали ее потому, что не принимали участия в процессе и доверяли им, о чем есть ходатайства в материалах дела. Просят определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.
В судебном заседании Максимов В.Т. и Максимова О.В. на требованиях изложенных в частной жалобе, настояли в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в частной жалобе.
Представитель МУ «Управляющая Компания в жилищно-коммунальном хозяйстве – Городское жилищное управление г.Ижевска» Третьякова Е.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
В частной жалобе Максимовы ссылаются на нарушение мировым судьей ст. 2; ч.1,2 ст.8; ч.1,2 ст. 12 ГПК РФ, однако не указывают, в чем именно выразились указанные нарушения, а потому указанные доводы суд находит несостоятельными.
В соответствии с ч.4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При этом следует учитывать, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере рублей. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
В качестве правового основания частной жалобы Максимов В.Т., Максимова О.В. ссылаются п.8 ч.1 ст. 89 ГПК РФ, которая в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 02.11.2004 № 127-ФЗ предусматривала, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В настоящее время, в соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители, являющиеся истцами, также освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает рублей.
Таким образом, по смыслу указанной статьи, от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в суд общей юрисдикции освобождаются только потребители, являющиеся истцами, а не ответчиками, как в рассматриваемом случае.
На основании изложенного, требование мирового судьи об уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы ответчиками Максимовым В.Т., Максимовой О.В. обосновано.
В обжалуемом определении мировой судья ссылается на вышеуказанный пп.9 п.1 ст. 333.19 НК РФ, который устанавливает размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет рублей.
Доводы о необоснованном освобождении истца МУ «Управляющая Компания в жилищно-коммунальном хозяйстве – Городское жилищное управление г.Ижевска» от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, суд не рассматривает, поскольку они не относятся к существу вопроса и оставлению без движения апелляционной жалобы ответчиков.
По требованию ч.5 ст.322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Мировым судьей в обжалуемом определении указано на тот факт, что к поданной апелляционной жалобе не приложены копии для вручения ее соответчикам Максимовой Н.В. и Алхимову А.А.
Возражая против указанного требования мирового судьи, Максимов В.Т., Максимова О.В. ссылаются на тот факт, что соответчики Максимова Н.В. и Алхимов А.А. не подписали ее потому, что не принимали участия в процессе и доверяли им.
При этом, суд отмечает, что требование, изложенное в ч.5 ст. 322 ГПК РФ установлено в целях реализации принципов состязательности, равноправия сторон. Данное требование поможет лицам, участвующим в деле, своевременно подготовить возражения на апелляционные жалобу, определить свою позицию по указанным в жалобе, представлении доводам, что, в свою очередь, будет способствовать подготовке дела к судебному разбирательству, правильному и своевременному его рассмотрению и разрешению.
Поскольку установить волеизъявление соответчиков Максимова Н.В. и Алхимов А.А. на подачу апелляционной жалобы установить невозможно, за неимением их подписей на жалобе, требование мирового судьи о предоставлении им копий указанной апелляционной жалобы также обосновано.
Иных доводов и доказательств в обоснование частной жалобы не представлено.
Таким образом, поскольку доводы, изложенные Максимовым В.Т., Максимовой О.В. в частной жалобе, не нашли своего подтверждения, мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, а потому частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы –оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 -без удовлетворения.
В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья: И.В. Ихсанов
