ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 77-3623/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
г. Саратов 30 сентября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.,
судей: Пригариной С.И., Сосновской К.Н.,
при секретаре Бодичевой Е.И.,
с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С.,
защитника осужденного Степашкина Д.А. – адвоката Догадиной Ю.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ№,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степашкина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 13 августа 2020 года.
По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 13 августа 2020 года
Степашкин Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
29 августа 2012 года по приговору Петровского городского суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 октября 2014 года по отбытии наказания;
17 января 2017 года по приговору Петровского городского суда Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 ноября 2018 года по отбытии наказания;
17 июля 2020 года по приговору Петровского городского суда Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 17 июля 2020 года окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено наказание, отбытое по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 17 июля 2020 года с 10 июля 2020 года по 12 августа 2020 года и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Пригариной С.И., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, защитника осужденного – адвоката Догадину Ю.С., поддержавшую кассационную жалобу, просившую об изменении приговора со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора Лазарева Д.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору Степашкин Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Степашкин Д.А. выражает несогласие с приговором, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает также о чрезмерной суровости наказания, назначенном ему по предыдущему приговору Петровского городского суда Саратовской области от 17 июля 2020 года. В отношении обжалуемого приговора мирового судьи от 13 августа 2020 года считает, что при назначении наказания смягчающие обстоятельства учтены мировым судьей формально. Отмечает, что активно способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание, что мировым судьей в приговоре не указано на применение в отношении него ст. 68 УК РФ, что существенно ухудшает его положение.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Панкин А.В. полагает приговор законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Выводы суда первой инстанции о виновности Степашкина Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Степашкина Д.А. об обстоятельствах кражи велосипеда, принадлежащего ФИО9, показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах кражи её велосипеда; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотров мест происшествий и изъятых предметов, в частности, похищенного велосипеда; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Степашкин Д.А. в содеянном, не содержат.
Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.
Постановленный в отношении Степашкина Д.А. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.
Действиям Степашкина Д.А. судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Назначая Степашкину Д.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. В связи с этим наказание назначено по предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ правилам.
Таким образом, вопреки доводам осужденного Степашкина Д.А., суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о его личности, в том числе указанные в его кассационной жалобе. При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем указано в мотивировочной части приговора.
Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.
Назначенное Степашкину Д.А. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.
Вид исправительного учреждения осужденному определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в части процессуальных издержек – ст. 132 УПК РФ.
Довод кассационной жалобы осужденного Степашкина Д.А. о чрезмерной суровости наказания, назначенного ему по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 17 июля 2020 года, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с процедурой, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, на каждое из обжалуемых судебных решений, не связанных единым судебным производством, должны быть поданы отдельные самостоятельные кассационные жалобы с приведением мотивов несогласия с принятым решением.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Вместе с тем, приговор в отношении Степашкина Д.А. подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона при рассмотрении данного уголовного дела допущены.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Принимая решение о взыскании расходов за участие в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, суд указал в приговоре о возмещении расходов в судебном заседании в сумме 2 500 рублей и в полном объеме взыскал указанную сумму с осужденного Степашкина Д.А.
Однако, разрешая вышеуказанный вопрос, суд Степашкину Д.А. порядок взыскания процессуальных издержек, предусмотренный ст.ст. 131-132 УПК РФ, не разъяснил, вопрос об отношении осужденного к возможности взыскания с него процессуальных издержек не выяснил.
Таким образом, решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены приговора в части решения вопроса о процессуальных издержках с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.
Иных оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 13 августа 2020 года в отношении Степашкина Д.А. в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, мировому судье другого судебного участка.
Уголовное дело направить председателю Петровского городского суда Саратовской области для определения подсудности.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
