ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 2-713/2022
№ 88-24889/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Веркошанской Т.А.,
судей Грошевой О.А., Камышановой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломесновой Юлии Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Спейс Тревел» о защите прав потребителей,
по кассационной жалобе Беломесновой Юлии Петровны
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., выслушав Беломеснову Ю.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания Спейс Тревел» Громадского М.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Беломеснова Ю.П. обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Компания Спейс Тревел» (далее ООО «Компания Спейс Тревел»), в котором просила взыскать денежные средства в размере 455 000 рублей, неустойку в размере, установленном на дату вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав, что на основании акта передачи приза ей принадлежат два подарочных сертификата на путешествия в г. Канны Франция ООО «Компания Спейс Тревел» номиналами 320 000 рублей и 135 000 рублей. В связи с отсутствием у нее действующей визы, а также ввиду проведения специальной военной операции Российской Федерацией реализация сертификатов стала невозможной, опасной для жизни и здоровья, в связи с чем она просила ответчика выплатить денежные средства в размере номинала подарочных сертификатов. Несмотря на выраженную ответчиком готовность представить турпродукт, полагает, что у продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, отсутствует право удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец, оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт
Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Новая точка» (покупатель) и ООО «Компания Спейс Тревел» (продавец) заключен Договор № 1 от 23 декабря 2019 года, в соответствии с которым ООО «Компания Спейс Тревел» предоставила ООО «Новая точка» подарочный сертификат на оплату туристических услуг предъявителю подарочного сертификата; определено, что владельцем подарочного сертификата является любое лицо по усмотрению покупателя (ООО «Новая точка»), которому покупатель передал подарочный сертификат»; продавец обязался организовать владельцу подарочного сертификата туристическое обслуживание в соответствии с заказанным комплексом туристических услуг (Туром) и другими условиями, согласованными продавцом и владельцем подарочного сертификата.
Согласно приложений №2 и № 3 к договору №1 от 23 декабря 2019 года продавец передал заказчику сертификат на поездку в Канны, Франция, номинал сертификата 320 000 рублей, открытый период пользования – 1 февраля 2020 года – 30 января 2021 года, а также сертификат на поездку в Канны, Франция, номинал сертификата 135 000 рублей, открытый период пользования – 1 мая 2020 года – 30 апреля 2021 года.
ООО «Новая точка» были организованы две рекламные акции: «<данные изъяты>», согласно правилам проведения которой главным призом являлся сертификат на поездку в г.Канны (Франция) номиналом 320 000 рублей и денежный приз (сумма, удерживаемая организатором акции в качестве НДФЛ, и перечисляемая в налоговые органы, во исполнение ст.226 НК РФ), а также «<данные изъяты>». главным призом которой являлся сертификат на поездку в г.Канны (Франция) на двоих номиналом 135 560 рублей и денежный приз (сумма, удерживаемая организатором акции в качестве НДФЛ, и перечисляемая в налоговые органы, во исполнение ст.226 НК РФ).
Победителем акций, проводимых ООО «Новая точка», и получателем главных призов – двух поездок в Канны, являлась Беломеснова Ю.П.
23 января 2020 года между ООО «Новая точка» и Беломесновой Ю.П. были заключены договоры на получение приза участником рекламной акции «<данные изъяты>», и приза рекламной акции <данные изъяты>», в соответствии с которыми победитель не имеет права в случае отказа от приза требовать от компании выплаты денежного эквивалента приза.
31 января 2020 года Беломеснова Ю.П. получила приз: сертификат на поездку в г.Канны (Франция). Компанией удержан и перечислен НДФЛ в размере 170 154 рубля.
27 марта 2020 года Беломеснова Ю.П. получила приз: сертификат на поездку в г.Канны (Франция). Компанией удержан и перечислен НДФЛ в размере 72 692 рубля.
22 апреля 2021 года и 24 января 2022 года истец обращалась в адрес ответчика с заявлениями, в которых указывала об отказе от услуг и просила перечислить на ее расчетный счет денежные средства в размере 455000 рублей.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь статьей 9 ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ, преамбулой закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 1062, 1063 ГК РФ, установив, что рекламные акции, проводимые ООО «Новая точка» являются стимулирующими мероприятиями, так как предполагают розыгрыш призов при условии приобретения определенных товаров в определенный период, истец, как участник акций, была ознакомлена и согласна с правилами проведения акций, которыми определена форма выигрыша в виде туристического продукта (то есть в натуре), пришел к выводу об отсутствии у истца права требования к ответчику перечисления ей денежных средств в виде номиналов подарочных сертификатов.
При этом суды пришли к выводу о том, что возникшее между сторонами по делу правоотношение не подпадает под действие закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку возникло не из договора купли-продажи товара.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.
По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы Беломесновой Ю.П. о том, что денежные средства, уплаченные за сертификат ответчику, являются авансом и подлежат возврату потребителю в случае предъявления соответствующего требования, несостоятельны к отмене судебных актов, поскольку истец является владельцем подарочных сертификатов на основании договоров от 23 января 2020 года, заключенных с ООО «Новая точка», предусматривающими передачу истцу призов с условием отсутствия права требования денежных эквивалентов.
При этом обязанность ООО «Компания Спейс Тревел» организовать владельцу подарочных сертификатов туристическое обслуживание, от выполнения которой ответчик не отказывался, возникла на основании договора, заключенного 23 декабря 2019 года с покупателем подарочного сертификата - ООО «Новая точка», в котором между сторонами также согласовано условие о невозможности обмена сертификата на денежный эквивалент.
В свою очередь Беломеснова Ю.П. каких-либо самостоятельных договоров с ответчиком не заключала, с заявлением о предоставлении туристического обслуживания не обращалась, туристский продукт не формировался, соответственно у истца не могло возникнуть право на расторжение договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ».
С учетом изложенного, между Беломесновой Ю.П. и ответчиком не возникло отношений, основанных на положениях закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ее права обусловлены передачей ей, как участнику рекламных акций, призов, которые предварительно были приобретены организатором акции на условиях договора купли-продажи, заключенного между ООО «Новая точка» и ответчиком.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.
В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беломесновой Юлии Петровны – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
