ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-26088/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 26 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года гражданское дело № 2-4880/2020 по иску Брусенского Александра Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО8, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» об оспаривании бездействия, возложении обязанности оформить полис обязательного медицинского страхования, выдать полис обязательного медицинского страхования
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед»
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 июня 2021 года,
заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,
установила:
Брусенский А.Н., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО9, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» об оспаривании бездействия, возложении обязанности оформить полис обязательного медицинского страхования, выдать полис обязательного медицинского страхования.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Брусенского А.Н., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО10, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 июня 2021 года решение Красногорского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Постановлено обязать общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» выдать полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до 31 декабря 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В поданной кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что при рассмотрении дела не были привлечены к участию Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, а также полагая, что оснований для оформления полиса обязательного медицинского страхования членам семьи временно пребывающих иностранных гражданин, в том числе в связи с отсутствием технических возможностей, не имеется.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Брусенский А.Н., его супруга ФИО12, дочь ФИО13 являются гражданами Республики Казахстан.
Согласно отрывной части бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина, Брусенский А.Н. 1 февраля 2020 года, ФИО14 9 ноября 2019 года, прибыли в место пребывания по адресу: <адрес>, и имеют статус трудящихся государства-члена Евразийского экономического союза в рамках международного Договора о ЕАЭС.
Брусенский А.Н. 16 марта 2019 года, ФИО15 5 марта 2019 года поставлены на учет в ИФНС по г. Красногорску Московской области. Брусенскому А.Н. присвоен ИНН №, ФИО16 присвоен ИНН №.
Брусенский А.Н., ФИО17 зарегистрированы в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ).
В соответствии с полисами обязательного медицинского страхования Брусенский А.Н., ФИО18 являются лицами, застрахованными в системе ОМС, срок действия полисов установлен до 31 декабря 2021 года.
29 июня 2017 года ФИО19 принята на работу в <данные изъяты> в г. Москве на должность <данные изъяты>.
22 января 2018 года Брусенский А.Н. принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
29 апреля 2020 года у Брусенского А.Н. и ФИО20 в Российской Федерации родилась дочь ФИО21
Также установлено, что Брусенский А.Н., ФИО22 вид на жительство или разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не получали.
15 мая 2020 года Брусенский А.Н. обратился в Красногорский филиал ООО «СМК Ресо-Мед» за оформлением полиса для своего новорожденного ребенка ФИО23
При обращении в ООО «СМК Ресо-Мед» за получением полиса ОМС на имя несовершеннолетней ФИО24, истцу в выдаче полиса было отказано, на том основании, что дети иностранных граждан, имеют право на получение полиса ОМС, только при наличии вида на жительство либо разрешения на временное проживание.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Брусенского А.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что временно пребывающие члены семьи граждан государств ЕАЭС имеют право на получение бесплатной медицинской помощи в экстренной и неотложной формах наравне с гражданами РФ, однако данная категория лиц правом на получение медицинской помощи в рамках ОМС не обладает, и соответственно также не обладает правом на получение полиса ОМС, таким право обладают только трудящиеся в России граждане этих стран, то есть лица, на законном основании осуществляющие трудовую деятельность на территории России, члены семьи трудящихся государств-членов имеют право на получение полиса ОМС, только при наличии вида на жительства (ВЖН) либо разрешения на временное проживание (РВП), получение миграционной карты членами семьи трудящихся государств-членов не влечет за собой возникновения данного права.
С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования Брусенского А.Н., суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходил из того, что несмотря на то, что законодательством Российской Федерации не установлен порядок предоставления медицинской помощи членам семьи трудящихся государств-членов в рамках системы обязательного медицинского страхования, в том числе получения полиса обязательного медицинского страхования, несовершеннолетняя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладает гарантированным международным договором правом на социальное обеспечение, в том числе, в области обязательного медицинского страхования, с выдачей полиса обязательного медицинского страхования сроком на один год, но не более срока действия трудового договора, заключенного с трудящимся государства - члена ЕАЭС (родителей).
В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 96, 98 Договора о Евразийском экономическом союзе от 24 мая 2014 года, статьи 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пункта 44 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28 февраля 2019 года N 108н), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.
Приведенные обществом с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для оформления полиса ОМС членам семьи временно пребывающих иностранных гражданин, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
