ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 77-4506/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
г. Саратов 24 ноября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кузьминой О.Н.,
судей: Рагузина А.В., Колесниченко Е.А.,
при секретаре Серазидиновой Д.В.,
с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А.,
осужденного Сабадашева А.Г., посредством видео-конференц-связи,
защитника осужденного Сабадашева А.Г. – адвоката Филимоновой Т.Н., представившей удостоверение №№ от 25 апреля 2003 года и ордер №№ от 14 октября 2021 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сабадашева Алексея Геннадьевича на приговор Советского районного суда г.Брянска от 15 июня 2020 года.
По приговору Советского районного суда г.Брянска от 15 июня 2020 года
Сабадашев Алексей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с высшим образованием, неработавший, женатый, имеющий несовершеннолетнего и малолетнего детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по ч.6 ст.290 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 5 000 000 рублей, с лишением права занимать должность в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, на основании ст.48 УК РФ с лишением специального звания «подполковник юстиции».
Срок наказания Сабадашеву А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискованы 141 283 рубля 78 копеек, полученные Садашевым А.Г. в результате совершения преступления, указанная сумма взыскана с Садашева А.Г. в собственность государства.
Разрешены вопросы о мере пресечения, аресте на имущество и судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Рагузина А.В., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Сабадашева А.Г., возражений прокурора Голощаповой Н.П., выступление осужденного Сабадашева А.Г. и его защитника-адвоката Филимоновой Т.Н., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и исключении дополнительного наказания в виде лишения специального звания, мнение прокурора Фомина И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору Сабадашев А.Г. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено в г.Брянске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сабадашев А.Г., не оспаривая доказанность вины, считает судебное решение несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения специального звания «подполковник юстиции». Обращает внимание на мотивы, приведенные судом в обосновании выводов о назначении дополнительного наказания, т.к. ему присваивалось специальное звание подполковника юстиции, а не полиции, в связи с чем он не мог подорвать своими действиями авторитет сотрудников полиции. Отмечает, что в приговоре не указаны ни дата, ни номер приказа на основании которого ему было присвоено специальное звание, более того в материалах дела отсутствует указанный приказ. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие детей, в том числе малолетнего, состояние здоровья, положительные характеристики с места работы и жительства, ведомственные награды и поощрения, крепкие семейные связи, а также что специальное звание было присвоено за 8 лет до совершения преступления. Обращает внимание на наличие кредитных обязательств и назначенная пенсия по выслуге лет была единственным источником существования семьи. Просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание в виде лишения специального звания «подполковник юстиции».
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Голощапова Н.П., опровергая ее доводы, просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Приговор в отношении Сабадашева А.Г. постановлен в соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ, на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст.316 и 317.7 УПК РФ.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
В соответствии с ч.1 ст.317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст.316 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч.2 и 4 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
Судом проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.
Государственный обвинитель подтвердил выполнение Сабадашевым А.Г. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.
Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Сабадашева А.Г. приговора соответствует требованиям ч.3 ст.317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, совершенного Сабадашевым А.Г., а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Суд, проверив обоснованность предъявленного Сабадашеву А.Г. обвинения, правильно квалифицировал его действия по ч.6 ст.290 УК РФ.
Квалификация действий, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.
Приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа, а также формы вины, целей и мотивов совершенного преступления.
Наказание Сабадашеву А.Г. как основное, так и дополнительное назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных о личности осужденного, к уголовной ответственности привлекался впервые, по месту службы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся руководством, имеет ведомственные награды, и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Решение о назначении осужденному основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительных наказаний, в том числе, на которое указано в кассационной жалобе, суд объективно мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства смягчающие наказание были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие детей, в том числе малолетнего, а также состояние здоровья его, его родственников, в связи с имеющимися заболеваниями. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам осужденного о необоснованном назначении ему дополнительного наказания в виде лишения специального звания «подполковник юстиции», вывод о необходимости лишения Сабадашева А.Г. специального звания мотивирован в приговоре, то обстоятельство, что суд в приговоре указал, что Сабадашев А.Г. подорвал авторитет сотрудников полиции, не может поставить под сомнение законность принятого решения и не является основанием для изменения в этой части решения суда, поскольку осужденному на основании ст.48 УК РФ назначено наказание в виде лишения специального звания – «подполковник юстиции».
Указание осужденного на то, что пенсия является единственным источником дохода его семьи не является основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку при назначении наказания было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Назначенное Сабадашеву А.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.
Требования ч.2 ст.62 УК РФ при определении размера наказания судом выполнены.
Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ в приговоре приведены.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Сабадашева А.Г., не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г.Брянска от 15 июня 2020 года в отношении Сабадашева Алексея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
