УИД 64RS0007-03-2020-000348-55
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-7260/2022, № 2-3-166/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 23 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Веркошанской Т.А.,
судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Артемову Александру Владимировичу, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации,
по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Багрову Ю.А. представителя САО «ВСК» по доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Адушкину Е.Ю. представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Артемову А.В., страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании убытков в порядке суброгации.
ООО СК «Согласие», уточнив исковые требования, просило взыскать с Артемова А.В. сумму ущерба в размере 2 725 185 руб. 35 коп., с САО «ВСК» сумму ущерба в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2020 года исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены частично. С Артемова А.В. в пользу ООО СК «Согласие» взыскано в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 2 725 185 руб. 35 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 825 руб. 92 коп. В удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к САО «ВСК».
В отмененной части принято новое решение, которым с САО «ВСК» в пользу ООО СК «Согласие» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 400 000 руб.
Изменено решение Балашовского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2020 года в части взыскания в пользу ООО СК «Согласие» расходов по оплате государственной пошлины.
В пользу ООО СК «Согласие» взысканы расходы по оплате государственной пошлины с САО «ВСК» в размере 3 049 руб. 73 коп., Артемова А.В. в размере 20 116 руб. 27 коп.
В остальной части решение Балашовского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе САО «ВСК» просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.
Судом установлено из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг заключен договор добровольного страхования транспортного средства DAF XF 105 460 по рискам «Ущерб» и «Хищение», размер страховой суммы составил 5 365 360 руб. 35 коп.
8 августа 2019 года примерно в 19 час. 15 мин. на перекрестке 317 км автодороги Р-22 Сызрань-Саратов-Волгоград, водитель Артемов А.В., управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 10.3, 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автопоездом в составе грузового тягача седельного DAF XF 105 460, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа цистерны 87721, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО19
В результате ДТП транспортному средству DAF XF 105 460, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а пассажиры автомобиля Лада Приора ФИО20. скончались, пассажир ФИО21 получила тяжкие телесные повреждения.
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, Артемов А.В. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Артемову А.В. отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста его дочерью - Артемовой М.А., то есть до 22 августа 2031 года включительно.
23 августа 2019 года АО ВТБ Лизинг обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно заключениям ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» от 14 февраля 2020 года, 23 июля 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № 460, государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 3 304 196 руб. 38 коп., с учетом износа - 2 414 562 руб. 32 коп., стоимость годных остатков составила 2 239 000 руб.
Соглашением о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № № от 24 марта 2020 года, стороны признали факт конструктивной гибели транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, и пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в размере 5 365 360 руб. 35 коп., с учетом стоимости годных остатков в размере 2 239 000 руб., передаваемых в собственность страховщику.
16 июля 2020 года ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 5 033 679 руб. 15 коп. и 14 августа 2020 года произвело доплату в размере 330 506 руб. 20 коп.
ООО «СК «Согласие», указывая на причинение ущерба, возмещенного обществом по договору добровольного страхования, по вине ответчика Артемов А.В., ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования в СОА «ВСК», обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 935, 965, 1064, 1072 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с виновного лица - Артемова А.В. суммы ущерба в заявленном ООО «СК «Согласие» размере - 2 725 185 руб. 35 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к САО «ВСК» суд первой инстанции, исходил из того, что договор обязательного страхования (страховой полис) серии XXX № 0090813740 заключен САО «ВСК» с Латиповым Р.Г., договор страхования с Артемовым А.В. не заключался. В связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на САО «ВСК» ответственности по страховому возмещению в пределах лимита в размере 400 000 руб. за причинителя вреда Артемова А.В.
Судебная коллегия, с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения требований к САО «ВСК» не согласилась, придя к выводу, что судом допущены нарушения норм материального права, вследствие ошибочного толкования закона, подлежащего применению, и без учета установленных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что на требование истца о страховой выплате в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. САО «ВСК» указало, что договор страхования с Артемовым А.В. не заключался.
Ответчиком САО «ВСК» в суд первой инстанции представлена копия страхового полиса серии XXX № 0090813740, заключенного в электронной форме, в котором страхователем и собственником транспортного средства Лада 217230, 2019 года выпуска, № указан ФИО22 срок страхования установлен с 23 июля 2019 года по 22 июля 2020 года, страховая премия составила 215 руб. 26 коп. (л.д. 56)
Согласно ответу РСА от 28 сентября 2020 года в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО серии XXX № № сроком действия с 23 июля 2019 года по 22 июля 2020 года, заключенном САО «ВСК» в отношении транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак №, №, по которому собственником и страхователем указан Латипов Р.Г. Размер страховой премии по указанному договору составляет 215 руб. 76 коп.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно сведениям МО МВД России «Балашовский» собственником транспортного средства Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2011 года выпуска, с 17 июня 2016 года является Артемов А.В. (л.д. 87-88)
Согласно представленным в материалы дела копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства Лада 217230 (Лада Приора), государственный регистрационный знак №, №, находящихся в материалах уголовного дела № 1-163(1)/2019, собственником транспортного средства Лада 217230, Лада Приора государственный регистрационный знак М №, 2011 года выпуска, которое являлось участником ДТП, является Артемов А.В.
В ходе расследования уголовного дела по факту ДТП, Артемовым А.В. представлен страховой полис серии XXX № №, заключенный в электронной форме, согласно которому риск гражданской ответственности Артемова А.В. при управлении транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК» на период действия с 23 июля 2019 года по 22 июля 2020 года. Размер страховой премии составляет 7 415 руб. 09 коп. (л.д. 73-78).
В целях проверки доводов жалобы, судебной коллегией у САО «ВСК» были запрошены документы, представленные Латиповым Р.Г. при подаче заявления о заключении договора обязательного страхования владельцев транспортного средства.
Согласно представленному САО «ВСК» заявлению Латипова Р.Г. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, последний просил заключить договор страхования транспортного средства Лада 217230, тракторы самоходные дорожно-строительные машины, 2019 года изготовления. Также в графе «документ о регистрации транспортного средства» указан ПТС №, выданный 25 мая 2019 года. Сведения о диагностической карте, свидетельствующей о прохождении технического осмотра, не представлены, поскольку согласно п. 5 заявления транспортное средство зарегистрировано за военными автоинспекциями или автомобильными службами федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Также указано, что ранее транспортное средство не страховалось.
Как следует из ответа САО «ВСК» от 28 апреля 2021 года, поскольку заключение договора оформлялось на электронной площадке, документы, поданные при оформлении полиса, предоставлены быть не могут, копии документов не подгружались к комплекту документов Латипова Р.Г.
Указанная в заявлении о заключении договора ОСАГО информация противоречит имеющимся в материалах дела сведениям о собственнике транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак №, которое является легковым автомобилем, выпущено в 2011 году, паспорт транспортного средства № выдан 28 сентября 2011 года. Согласно данных PCА в отношении данного транспортного средства с 2011 года заключались договоры страхования в различных страховых компаниях.
Также, согласно сведениям УМВД Росси по г. Саратову, полученным по запросу судебной коллегии, за Латипова Р.Г. транспортное средство Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак М № зарегистрировано не было.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о недоказанности ответчиком САО «ВСК» обстоятельств недействительности полиса страхования серии XXX №, заключенного в электронной форме, согласно которому в САО «ВСК» был застрахован риск гражданской ответственности Артемова А.В. при управлении транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, VIN №, на период действия с 23 июля 2019 года по 22 июля 2020 года, с учетом того, что представленный ответчиком страховщиком полис ОСАГО и заявление о заключении договора содержат недостоверные сведения о застрахованном транспортном средстве и его собственнике; документы, представленные при заключении данного договора, ответчик страховщик не представил, достоверность сведений, содержащихся в заявлении, не проверял. Наличие двух полисов ОСАГО само по себе не является основанием для вывода о том, что полис ОСАГО, представленный Артемовым А.В., содержащий достоверные сведения, как о транспортном средстве, его виде и категории, о его собственнике, так и данные ПТС, является недействительным. До наступления страхового случая ответчик не заявлял о неправомерном заключении двух договоров страхования, с оформлением идентичных по реквизитам полисов, как и не заявлял требований о признании таких договоров недействительными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования истца о взыскании со САО «ВСК» суммы ущерба в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» суммы ущерба в пределах страхового лимита в размере 400 000 руб., решение суда в части взыскания в пользу ООО СК «Согласие» расходов по оплате государственной пошлины изменено.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.
Довод кассационной жалобы о том, что ответственность виновника ДТП Артемова А.В. не была застрахована по представленному им полису ОСАГО, не опровергает обоснованность вывода суда апелляционной инстанции.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.
При наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.
Из приведенных положений закона следует, что страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, сообщение об отсутствии в системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования. Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что полис ОСАГО, выданный ответчику Артемову А.В. содержит достоверные средства, как о транспортном средстве, так и о его владельце, оснований для вывода о его недействительности судом не установлено. Полис, к которому апеллирует страховщик, оформленный на имя Латипова Р.Г., заключен на основании заявления последнего, в котором данные о транспортном средстве не соответствуют действительности, и который никогда не являлся собственником № Лада Приора, государственный регистрационный знак №
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
