ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-1049/2021 № 2-1/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 21 января 2021 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Пелых А.М. к Коленко И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по кассационной жалобе Коленко И.В. на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 7 июля 2020 года
у с т а н о в и л:
Пелых А.М. обратился в суд с иском к Коленко И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Просил взыскать с Коленко И.В. в счет возмещения ущерба, причинного в результате ДТП 722500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9207 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10425 руб.
В обоснование требований сослался на то, что Коленко И.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ (проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора), в результате чего был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда застрахована не была.
В ходе рассмотрения дела определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 13.02.2020г. назначена судебная товароведческая экспертиза.
Не согласившись с определением суда о назначении по делу товароведческой экспертизы, Коленко И.В. подал 02.03.2020г. частную жалобу.
Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 марта 2020 года частная жалоба возвращена заявителю.
10 мая 2020 Коленко И.В. подана частная жалоба на определение судьи от 10 марта 2020 года.
Определением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 7 июля 2020 года частная жалоба на определение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 марта 2020 года возвращена заявителю, поскольку процессуальный срок на обжалование заявителями пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено.
В кассационной жалобе Коленко И.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В силу положений части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение судьи от 10.03.2020г. о возвращении частной жалобы Коленко И.В. на определение судьи от 13.02.2020г. получено Коленко И.В. 20.03.2020г.; 15-дневный срок подачи частной жалобы истек 10.04.2020г., поскольку частная жалоба, подписанная Коленко И.В. 10.05.2020г., поступила в суд 12.05.2020г., процессуальный срок пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителей не поступало, в связи с чем выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствами, представленным в материалы доказательствам и нормам процессуального права.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
У судьи кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции оснований не имеется.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., нерабочие дни, установленные вышеназванными указами Президента РФ, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Указы Президента РФ в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
Довод кассационной жалобы о нарушении положений статьи 214 ГПК РФ (высылка копий решения суда) в связи с не направлением копии определения судьи о возвращении частной жалобы представителю Коленко И.В. – Бондареву А.В. был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подробно мотивирован в обжалуемом судебном акте.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не возвратил частную жалобу Коленко И.В., материалами дела не подтверждается, так как в деле содержится ксерокопия данной частной жалобы, Коленко И.В. о не получении оригинала частной жалобы и копии определения суда не заявляет.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, а поэтому не могут повлечь отмену законных определений судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коленко И.В. без удовлетворения.
Судья О.Б.Спрыгина
