ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 13RS0023-01-2022-004647-36
№ 88-34786/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 20 ноября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Матросовой Г.В., Юдиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Мордовский проектно-изыскательный институт» о взыскании задолженности по заработной плате, материальной помощи, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе акционерного общества «Мордовский проектно-изыскательский институт»
на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июня 2023 г.,
заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., выслушав пояснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Мордовский проектно-изыскательный институт» (далее – АО «Мордовский проектно-изыскательный институт») о взыскании задолженности по заработной плате, материальной помощи, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2023 г., с учетом определения суда от 11 апреля 2023 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июня 2023 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Мордовский проектно-изыскательный институт» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь 2022 г. в размере 702672 рублей 86 копеек, за период нахождения в отпуске в августе 2022 г. в размере 129756 рублей 64 копеек, материальная помощь в размере 321993 рублей 14 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16918 рублей 55 копеек, выходное пособие за ноябрь, декабрь 2022 г. и январь 2023 г. в размере 597603 рублей 60 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 151293 рублей 84 копеек, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 77000 рублей, а всего - 2027238 рублей 63 копейки, в остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной генеральным директором АО «Мордовский проектно-изыскательский институт» ФИО2, изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
АО «Мордовский проектно-изыскательный институт», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Как следует из материалов дела, согласно уставу АО «Мордовский проектно-изыскательский институт» учредителем общества является Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия. Общество является коммерческой организацией. Общество в рамках действующего законодательства Российской Федерации обладает финансово-хозяйственной самостоятельностью, в том числе в вопросах определения форм управления, принятия хозяйственных решений, сбыта, распоряжения финансовыми средствами и иным своим имуществом. Основной целью деятельности общества является получение прибыли, для получения которой общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Общество самостоятельно определяет формы и размеры оплаты труда работников. Органами управления общества являются Единственный акционер, совет директоров, генеральный директор, который назначается единственным акционером. Генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью, в том числе составляет и утверждает штатное расписание, осуществляет прием на работу и увольнение работников общества, заключает трудовые договоры, устанавливает должностные оклады, принимает меры поощрения и взыскания.
Судами установлено, что ФИО1 на основании приказа от 16 октября 2008 г. № 70к и трудового договора от 16 октября 2008 г. № 154 принята на должность главного бухгалтера в ГУП Республики Мордовия «Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования» (с 28 февраля 2018 г. переименовано в АО «Мордовский проектно-изыскательский институт»).
Согласно приказу от 27 февраля 2009 г. № 11к с учетом дополнительных соглашений от 27 февраля 2009 г. № 1, от 1 октября 2009 г. № 2, от 1 октября 2009 г. № 3 истец переведена на должность финансового директора - главного бухгалтера с 1 марта 2009 г.
С 1 сентября 2019 г. на основании приказа 30 августа 2019 г. № 57.3 и распоряжения ГКУ Республики Мордовия «Фонд имущества» от 18 сентября 2019 г. № 27 ФИО1 исполняла обязанности генерального директора в порядке совмещения должностей, трудовой договор по данной должности с ФИО1 не заключался.
С 1 июня 2022 г. приказом Госкомимущество Республики Мордовия от 2 июня 2022 г. № 29-хо прекращены полномочия ФИО1 как исполняющего обязанности генерального директора.
Судами установлено, что ФИО1 согласно уведомлению от 30 августа 2022 г. на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 сентября 2022 г. приостановила работу в связи с задержкой выплаты заработной платы с 28 июля 2022 г.
Приказом АО «Мордовский проектно-изыскательский институт» от 31 октября 2022 г. № 9-к трудовой договор с ФИО1 прекращен по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работников) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 2021 г. по 31 октября 2022 г. должна быть выплачена за 2,33 календарных дня.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений Коллективного договора АО «Мордовский проектно-изыскательский институт» на период с 3 августа 2021 г. по 2 августа 2024 г., утвержденного общим собранием трудового коллектива 16 июля 2021 г., устанавливающего систему оплаты труда и социальные гарантии; Положения о системе оплаты и стимулирования труда, утвержденного приказом от 1 октября 2009 г. № 2КР, предусматривающего основные виды оплаты труда (система плавающих окладов, сдельно премиальная и повременно – премиальная), порядок начисления и выплаты заработной платы, социальные выплаты и гарантии; Положения о порядке выплаты и размере вознаграждения финансовому директору - главному бухгалтеру и главному инженеру ОАО «Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования», утвержденного 01 октября 2009 г.; условий трудового договора (в редакции дополнительных соглашений), проанализировав расчетные листки, справки по форме 2-НДФЛ, пришел к выводу, что работодателем начислена и не выплачена заработная плата и другие выплаты за июль, август, сентябрь, октябрь 2022 г. – в общей сумме 702672 рублей 86 копеек, за период нахождения в отпуске в августе 2022 г. - 129756 рублей 64 копейки, кроме того, согласно расчетному листку и справке 2-НДФЛ в январе 2022 г. начислена и не выплачена материальная помощь к отпуску по трудовому договору в размере 321993 рублей 14 копеек.
Учитывая, что ФИО1 не была трудоустроена по специальности в течение 3-х месяцев со дня увольнения, с учетом расчета, представленного ответчиком, полагал возможным взыскать в пользу истца выходное пособие за ноябрь 2022 г. (1-ый месяц) - 209161 рубль 26 копеек, декабрь (2-ой месяц) - 219221 рубль 32 копейки, январь (3-ий месяц) - 169321 рубль 02 копейки, а всего 597 603 рубля 60 копеек.
Суд первой инстанции отметил, что работодателем допущены нарушения трудовых прав истца, выразившихся в невыплате начисленной заработной платы и иных выплат, связанных с трудовой деятельностью, в том числе, причитающихся денежных средств при увольнении, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 151293 рублей 84 копеек с учетом периода выплат, предусмотренных Коллективным договором АО «Мордовский проектно-изыскательский институт».
Установив нарушения трудовых прав истца, полагал требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определив размер данной компенсации 30000 рублей с учетом длительного нарушения трудовых прав истца, невыплаты в установленный срок заработной платы и иных выплат, характера нарушений трудовых прав, объема и степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, которая, по мнению суда первой инстанции, является соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на несостоятельность доводов ответчика о том, что заработная плата и иные причитающиеся выплаты до 1 августа 2022 г. начислены истцом ФИО1, являющимся главным бухгалтером, поскольку законность и обоснованность расчетов подтверждена исследованными письменными доказательствами.
При рассмотрении гражданского дела суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 21, 22, 56, 57, 72, 84.1, 114, 127, 129, 132, 135, 139, 140, 145, 178, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии в материалах дела разночтений размера оклада финансового директора - главного бухгалтера, исходя из штатного расписания, и необходимости исчисления расчета за вычетом оклада генерального директора и финансового директора – главного бухгалтера несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела судами размер заработной платы ФИО1 установлен в соответствии с положениями заключенного дополнительного соглашения от 01 июля 2010 г. № 4 к трудовому договору, предусматривающего, что заработная плата финансового директора - главного бухгалтера включает в себя ежемесячный должностной оклад в размере 3,2 средних размеров заработной платы работников общества, начисленной за предыдущий месяц, каких-либо иных исключений данное дополнительное соглашение не содержит.
Ссылки кассационной жалобы о несогласии с обращением к немедленному исполнению решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 01 июля 2022 г. по 31 сентября 2022 г. не соответствуют требованиям статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконности взыскания в пользу истца материальной помощи ввиду того, что оплата труда финансового директора – главного бухгалтера производится в прямой зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности общества, являются не обоснованными, так как дополнительными соглашениями от 1 октября 2009 г. № 3 и от 1 июля 2010 г. №4 внесены изменения в условия об оплате туда работника, а также предусмотрен порядок выплаты материальной помощи, исходя из которого финансовому директору - главному бухгалтеру ежегодно к отпуску выплачивается материальная помощь за счет общества в размере 2-х её должностных окладов.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что советом директоров общества не принималось решений о премировании истца и выплате материальной помощи не соответствуют положениям Устава АО «Мордовский проектно-изыскательский институт», не предусматривающего компетенцию совета директоров по изданию приказов относительно выплаты финансовому директору - главному бухгалтеру материальной помощи к отпуску.
Ссылки о возможности привлечения финансового директора – главного бухгалтера к имущественной ответственности на основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия возможности внесения изменений в расчеты заработной платы истца в связи с возбуждением уголовного дела не являются значимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с перечислением в кассационной жалобе вопросов эксперту, не являются основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку данное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями статей 59 и 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика о необходимости взыскании задолженности без подоходного налога являлась предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно указано, что это противоречит пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, в связи с чем при расчете задолженности по заработной плате указанный налог судом не вычитается.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июня 2023 г. оставить без изменений, кассационную жалобу акционерного общества «Мордовский проектно-изыскательский институт» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
