ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
52RS0032-01-2021-000346-25
№ 88-15433/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 20 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.
судей Булатовой Е.Е., Филатовой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» об отмене приказа об утверждении Положения об оплате труда и премировании водителей-экспедиторов, занятых на перевозке темных нефтепродуктов
по кассационной жалобе ФИО2 ФИО8
на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области №2-229/2021 от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда №33-269/2022 от 27 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (далее — ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн») об отмене приказа об утверждении Положения об оплате труда и премировании водителей-экспедиторов, занятых на перевозке темных нефтепродуктов.
Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 января 2022 года, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения Химкинского городского суда Дивеевского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 января 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права и напарвлении дела на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2019 года между ФИО2 и ООО «Вестерн Петролеум Транспортейшн» заключен трудовой договор №№, по условиям которого истец принят на работу на должность водителя-экспедитора, с разъездным характером работы; с должностным окладом в размере 17 000 руб. в месяц.
Работодатель имеет право по своему усмотрению устанавливать для работника различные системы премирования, стимулирующих доплат, надбавок и компенсаций дополнительно к оговоренным в настоящем договоре. Размер и условия таких выплат определяются правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании общества. Премирование работников является средством поощрения, не является гарантированной выплатой и производится на основании приказа Работодателя в соответствии с Положением об оплате труда и премировании.
В ООО «Вестерн Петролеум Транспортейшн» профсоюзной организации (представительного органа) не создавалось, коллективного договора не имеется.
Приказом от 29 января 2021 года №№ с 1 апреля 2021 года для водителей-экспедиторов, занятых на перевозке темных нефтпродуктов, установлена сдельно премиальная система оплаты труда.
При переходе на сдельно-премиальную систему оплаты труда сохранено соотношение затрат на заработную плату от выручки в себестоимости услуг по перевозке темных нефтепродуктов.
29 марта 2021 года принято Положение об оплате труда и премировании водителей-экспедиторов, занятых на перевозке темных нефтепродуктов, согласно которого сдельно-премиальная система оплаты труда основана на начислении водителям-экспедиторам: заработной платы за фактически выполненную работу по сдельным расценкам за единицу объема работ; премиального вознаграждения на заработную плату, исчисленную по сдельным расценкам.
Премиальное вознаграждение начисляется ежемесячно в размере 35% при условии отсутствия упущений и нарушений в работе.
Водителям-экспедиторам помимо ежемесячного премиального вознаграждения дополнительно может выплачиваться единовременное (разовое) премиальное вознаграждение.
Месячная заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени за месяц и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Разрешая требования ФИО2, проанализировав условия трудового договора, положение об оплате труда и премировании водителей-экспедиторов, занятых на перевозке темных нефтепродуктов, условия выплаты премиального вознаграждения, на основании оспариваемого истцом приказа от 29 января 2021 года №№, суд первой инстанции, пришел к выводу, что трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера входят в размер обязательной части заработной платы истца, выплата таких надбавок является правом работодателя, которое реализуется в порядке, установленном законом, в том числе путем издания соответствующих приказа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась, указав, что они полностью отвечают нормам материального и процессуального права, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.
В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 2, 5, 8, 15, 16, 22, 74, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
Доводы кассационной жалобы ФИО2 о незаконном приобщении к материалам дела судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не могут быть признаны состоятельными, так как суд апелляционной инстанции в силу требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно разрешает вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств. Данная норма, устанавливающая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не содержит запрета суду истребовать дополнительные доказательства по своей инициативе либо предлагать представить их лицам, участвующим в деле.
Ссылка в жалобе на то, что работодатель предварительно не ознакомил работников с планируемыми изменениями Положения об оплате труда, условиями и критериями начисления премии, несостоятельна.
Как верно указали суды, работодатель вправе единолично, без согласования с работником, принимать локальный акт и отменять его; установление премиальной выплаты является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев, установленных трудовым договором и Положением об оплате труда.
Согласия работника на изменение локального акта предприятия не требуется, так как Положение об оплате труда - это внутренний нормативный акт предприятия, в котором ответчик самостоятельно определяет размеры, основания, порядок и условия назначения стимулирующих выплат работникам с учетом собственных возможностей и необходимости обеспечения финансовой устойчивости предприятия.
Таким образом, локальный нормативный акт является не соглашением сторон, а документом, выражающим волю работодателя. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, оснований, порядка выплаты стимулирующих начислений и надбавок, а также их размера относится к исключительной компетенции работодателя.
Доводы жалобы о том, что фактически изменение условий трудового договора в части оплаты труда происходит ежемесячно путем изменения сдельных расценок, несостоятельны, поскольку Положением об оплате труда и премировании водителей-экспедиторов, занятых на перевозке темных нефтепродуктов от 29 марта 2021 года установлено, что сдельно-премиальная система оплаты труда основана на начислении водителям-экспедиторам, в том числе, заработной платы за фактически выполненную работу по сдельным расценкам за единицу объема работ. При этом работодатель не лишен права изменения сдельных расценок.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судах, где им дана правовая оценка, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке представленных по делу доказательств.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
