УИД 71RS0029-01-2021-001249-07
№ 88-14048/2022
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 20 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Матросовой Г.В., Юдиной С.В.,
с участием прокурора Юнусовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Колмыкова С.Г. к Управлению Росгвардии по Тульской области о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе,
по кассационной жалобе Колмыкова С.Г.
на решение Центрального районного суда г.Тулы от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 декабря 2021 года,
заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., выслушав пояснения представителя Управления Росгвардии по Тульской области и Федеральной службы войск национальной гвардии Анисимовой О.О., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,
установила:
Колмыков С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Тульской области о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 01 декабря 2021 года, исковые требования Колмыкова С.Г. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Колмыковым С.Г. изложена просьба об отмене решения и апелляционного определения ввиду нарушений судами норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Колмыков С.Г. проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности заместителя командира оперативного взвода оперативной роты отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Тульской области в период с 01 октября 2016 года по 09 декабря 2020 года.
Приказом ОМОН Управления Росгвардии по Тульской области Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (Управление Росгвардии по Тульской области) от 09 декабря 2020 года № л/с служебный контракт с Колмыковым С.Г. расторгнут и он уволен со службы в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки от 07 декабря 2020 года, проведенной на основании сообщения УФСБ России по Тульской области в адрес Управления Росгвардии по Тульской области, вх. № от 09 июня 2020 года.
Согласно сообщению в результате проведенных УФСБ России по Тульской области мероприятий установлено, что Колмыков С.Г. 09 января 2019 года осуществил выезд в Испанию через пункт пограничного пропуска Москва-Шереметьево (авиа), 17 января 2019 года зафиксировано его возвращение в Россию; 05 октября 2019 года Колмыков С.Г. через пункт пограничного пропуска Москва-Внуково (авиа), осуществил выезд на Кипр, 19 октября 2019 года зафиксировано его возвращение в Россию.
Резолюцией начальника Управления Росгвардии по Тульской области от 09 июня 2020 года данное обращение передано полковнику полиции ФИО7, майору полиции ФИО8, майору полиции ФИО9 для проведения служебной проверки.
Приказом Управления Росгвардии по Тульской области от 10 июня 2020 года № создана комиссия для проведения служебной проверки по факту выезда за пределы Российской Федерации сотрудников ОМОН Управления Росгвардии по Тульской области, в который приказами от 10 ноября 2020 года № и от 04 декабря 2020 года № внесены изменения.
По результатам служебной проверки, проведенной комиссией, установлено, что Колмыковым С.Г. подан рапорт о предоставлении учебного отпуска с 06 декабря 2018 года по 24 января 2019 года с приложением справки-вызова № от 06 декабря 2018 года и в период с 08 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года с приложением справки-вызова № от 09 сентября 2019 года.
Кроме того, истец подал рапорт, в котором просил предоставить выходные дни 04 октября 2019 года и 07 октября 2019 года с выездом в г.Москва.
Приказом ОМОН Управления Росгвардии по Тульской области от 06 декабря 2018 года № с/ч Колмыкову С.Г. в соответствии со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлен дополнительный отпуск с 06 декабря 2018 года по 24 января 2019 года.
Приказом ОМОН Управления Росгвардии по Тульской области от 03 октября 2019 года № дсп-с/ч Колмыкову С.Г. в соответствии со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлен дополнительный отпуск с 08 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года.
Также Колмыкову С.Г. были предоставлены выходные дни 04 октября 2019 года и 07 октября 2019 года с выездом в г.Москва.
Из справок-вызовов № от 06 декабря 2018 года и № от 09 сентября 2019 года следует, что Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени ФИО10 расположен в г.Орел.
Согласно отпускному удостоверению № Колмыков С.Г. 06 декабря 2018 года прибыл в г.Орел, убыл 24 января 2019 года.
Комиссией установлено, что Колмыков С.Г. в период с 9 января 2019 года по 17 января 2019 года пребывал в Испании, в период с 5 октября 2019 года по 19 октября 2019 года находился в Республике Кипр.
Комиссия указала, что Колмыковым С.Г. совершены действия, подрывающие деловую репутацию и авторитет войск национальной гвардии Российской Федерации, нарушающие требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также нарушающие требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных положениями нормативно-правовых актов, что свидетельствует о пренебрежении Колмыковым С.Г. требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Комиссия пришла к выводу, что за нарушение пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в умышленном сокрытии от руководства ОМОН Управления Росгвардии по Тульской области фактов выезда за пределы территории Российской Федерации, нарушении порядка выезда за пределы территории Российской Федерации, умышленном выезде в период дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации за пределы территории Российской Федерации в государства, не включенные в перечень стран, обстановка в которых обеспечивает безопасное пребывание в этих странах сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, Колмыкова С.Г. уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения Колмыковым С.Г. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, проходя службу в Управлении Рогвардии по Тульской области, истец не мог не знать о наличии распоряжений «Об утверждении перечня стран, в которых военно-политическая, криминогенная, природно-климатическая и санитарно-эпидемиологическая обстановка обеспечивает безопасное пребывание военнослужащих, сотрудников и гражданского персонала войск национальной гвардии Российской Федерации в период их нахождения в отпусках», процедура проведения служебной проверки в отношении истца и его увольнения со службы соблюдена, увольнение Колмыкова С.Г. обоснованно, причина увольнения установлена ответчиком в ходе проведенной проверки.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагая, что законность увольнения истца сомнений не вызывает, в связи с чем оснований для признания незаконными заключения служебной проверки от 07 декабря 2020 года, приказа № л/с от 09 декабря 2020 года и восстановления истца на службе в Управлении Росгвардии по Тульской области не имеется.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного федерального закона).
Таким образом, порядок и условия прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, требования к служебному поведению сотрудников урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Поступая на службу в Росгвардию, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность добросовестно исполнять свои обязанности.
Служебное поведение сотрудника Росгвардии не допускает совершение любых действий, как в служебное, так и во внеслужебное время, которые могут наносить ущерб авторитету Росгвардии, поскольку специфика службы предусматривает особый правовой статус сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно распоряжению Росгвардии от 17 марта 2018 года № 1/2125 военнослужащие, сотрудники, федеральные государственные служащие и работники войск национальной гвардии Российской Федерации, осведомленные в сведениях особой важности и в совершенно секретных сведениях, могут выезжать по частным делам за пределы территории Российской Федерации на основании рапорта (заявления) после принятия уполномоченным должностным лицом решения о возможности выезда из Российской Федерации. Иные категории личного состава войск национальной гвардии Российской Федерации могут выезжать по частным делам за пределы территории Российской Федерации на основании рапорта (заявления), согласованного с режимно-секретным подразделением и подписанного соответствующим руководителем (командиром, начальником). При этом для всех категорий личного состава войск национальной гвардии Российской Федерации, выезжающего за пределы территории Российской Федерации по частным делам, проведение инструктажа в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации является обязательным.
Распоряжениями Росгвардии от 09 августа 2018 года № 1/13дсп-р, от 23 мая 2019 года № 1/23дсп-р утверждены перечни стран, в которых военно-политическая, криминогенная, природно-климатическая и санитарно-эпидемиологическая обстановка обеспечивает безопасное пребывание военнослужащих, сотрудников и гражданского персонала войск национальной гвардии Российской Федерации в период их нахождения в отпусках.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к верному выводу о совершении Колмыковым С.Г. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, вследствие чего отказали в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Доводы, изложенные Колмыковым С.Г. в кассационной жалобе, о том, что порядок выезда за пределы территории Российской Федерации сотрудниками Росгвардии Управлением Федеральной службы Росгвардии Российской Федерации по Тульской области не разработан и суду не представлен являются несостоятельными и противоречат установленным судами обстоятельствам при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Ссылки жалобы об отсутствии претензий со стороны командования за период прохождения службы, об образцовом исполнении служебных обязанностей, о наличии государственных и ведомственных наград, поощрений не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о получении профессионального заболевания в период прохождения службы, отказе в направлении на врачебную комиссию и присвоении группы инвалидности не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку предметом спора является правомерность увольнения истца.
Иные доводы кассационной жалобы в отношении права выезда за пределы Российской Федерации; о допущенных нарушениях при проведении служебной проверки; о несогласии с отнесением факта выезда за границу к проступку, порочащему честь сотрудника органов внутренних дел и умаляющему авторитет органов внутренних дел; о незаконности приказа об увольнении являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка. Позиция истца подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Ссылка истца о допуске судами к участию в деле представителей ответчика, полномочия которых не оформлены в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, основаны на неверном понимании норм права.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 декабря 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Колмыкова С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
